Дело №1-29/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Набокова И.П., 

защитника Куликова В.А., 

потерпевшей П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержащегося, судимого:

- 13 июля 2016 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года,

основное наказание отбыто 12 декабря 2016 года,

неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 2 месяца 15 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2017 года, в период времени с 12.00 до 15.00 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение принадлежащих П. денежных средств, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, из кошелька, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие П. денежные средства в размере 6000 рублей, после этого, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение ФИО1 к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, где характеризуется как иногда принимающий участие в общественной жизни села, жалоб на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, является ветераном боевых действий, награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе», не трудоустроен, судим за совершение преступления против безопасности движения. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что ФИО1 является ветераном боевых действий, награжден нагрудным знаком, активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, его раскаяние в содеянном. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, учитывая, что подсудимый инвалидности не имеет, является трудоспособным и имеет постоянное место жительства, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Учитывая, что подсудимым не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 13 июля 2016 года, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, с учетом ч.4 ст.69 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшей П. предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу суммы ущерба в размере 6000 рублей, причиненного в результате преступления. 

В судебном заседании потерпевшая П. и государственный обвинитель поддержали в полном объеме предъявленный потерпевшей иск о взыскании с подсудимого ФИО1 возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 6000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования, заявленные потерпевшей П., признал в полном объеме. 

Поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей П. в полном объеме, и на основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу П. 6000 рублей. 

При разрешении вопроса как поступить с имуществом подсудимого ФИО1 – микроволновой печью марки «Panasoniс» модель «NN-GТ337W», стиральной машиной марки «Hotpoint ARISTON» модель «МVC7105SCIS», на которое 14 февраля 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми наложен арест для обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий, суд приходит к выводу, что указанное имущество подсудимого, которое не относится к перечню имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.446 ГПК РФ, подлежит обращению в счет возмещения имущественного ущерба, взысканного в пользу потерпевшей П. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящиеся при уголовном деле в двух бумажных конвертах следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, дактилоскопические карты - необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Возвращенный законному владельцу потерпевшей П. кошелек - необходимо оставить в ее распоряжении. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 13.07.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 месяца 15 дней. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей П. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО1: микроволновую печь марки «Panasoniс» модель «NN-GТ337W», стиральную машину марки «Hotpoint ARISTON» модель «МVC7105SCIS», на которое 14 февраля 2018 года Сысольским районным судом Республики Коми наложен арест, в счет возмещения имущественного ущерба, взысканного в пользу потерпевшей П.. 

Вещественные доказательства: два бумажных конверта со следами рук, дактилоскопические карты - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; кошелек – оставить в распоряжении потерпевшей П. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

<

данные изъяты>