Председательствующий Сорокина С.В.

УИД 76RS0021-01-2021-000425-62 22 - 1228 / 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 6 июля 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К., 

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Тутаевского межрайонного прокурора Павлова А.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 7 мая 2021 года, которым

ФИО2, судимый:

1) 27 сентября 2012 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 25 октября 2012 года мировым судьей судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области с учетом приговора Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 ноября 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 сентября 2012 года окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) 07 ноября 2012 года Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.162 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 13 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 25 октября 2012 года, 07 ноября 2012 года, окончательно к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16 марта 2018 года освобожден по отбытии срока наказания, 

5) 20 апреля 2021 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( приговор в законную силу не вступил);

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 31 августа 2020 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 12 сентября 2020 года к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 17 сентября 2020 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 26 сентября 2020 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 20 апреля 2021 года, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2020 года до 20 апреля 2021 года и с 7 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Розовой Н.Е. в поддержание апелляционного представления, осужденного ФИО2 и адвоката Лашковой М.С. в поддержание доводов жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за совершение трех эпизодов грабежей, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего соответственно ФИО1, АО «

<

данные изъяты>»» и ООО «

<

данные изъяты>», а также за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>». 

Грабежи совершены: 31 августа 2020 года, 17 сентября 2020 года, 26 сентября 2020 года, кража – 12 сентября 2020 года в г. Тутаеве Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и постановлении нового обвинительного приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Отмечает, что суд в нарушение закона не указал в резолютивной части приговора о зачете осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 20 апреля 2021 года по 7 мая 2021 года, когда тот содержался под стражей по не вступившему в законную силу приговору от 20 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в связи с его несправедливостью и излишней суровостью назначенного наказания. Считает, что суд в неполной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и позитивные данные о личности осужденного. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей. 

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-308 УПК РФ; содержит описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности. В основу приговора по всем эпизодам правильно положены признательные показания осужденного ФИО2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтвержденные показаниями свидетелей, согласующиеся с показаниями потерпевших, а также с письменными материалами дела: протоколами явок с повинной, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра изъятых предметов преступлений, записями с камер видеонаблюдения.

Доказательства не оспариваются стороной защиты, получили правовую оценку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и правдивости показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, они последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела. 

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора письменные материалы дела составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

В приговоре подробно и правильно изложены показания осужденного, потерпевших и свидетелей, приведено краткое содержание письменных доказательств.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты. 

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы судом по каждому эпизоду: от 31 августа 2020 года, от 17 сентября 2020 года, от 26 сентября 2020 года как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от 12 сентября 2020 года - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденным суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.

В судебном заседании проверено психическое состояние ФИО2, исследовано заключение стационарной судебной - психиатрической экспертизы № 1/2187 от 09.11.2020 г. Выводы экспертов и их компетентность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии. 

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд первой инстанции учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность осужденного, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, а также его родителей, оказание помощи матери, а по эпизоду от 31 августа 2020 года – способствование розыску похищенного имущества и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений; по эпизоду от 17 сентября 2020 года – добровольное возмещение имущественного ущерба; в качестве отягчающего – рецидив преступлений.

Судом учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, назначенное ФИО2 наказание смягчению не подлежит, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений и личности осужденного. В этой связи доводы жалобы о суровости наказания удовлетворению не подлежат.

Суд справедливо, с учетом личности осужденного и отягчающего наказание обстоятельства не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и 73 УК РФ. Выводы достаточно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступлений по первому, третьему и четвертому эпизодам на менее тяжкие.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно и изменению не подлежит.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного преставления прокурора, суд вносит изменение в резолютивную часть приговора, указывая о зачете осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору от 20 апреля 2021 года со дня постановления этого приговора до 7 мая 2021 года, поскольку окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом данного приговора, который на тот момент в законную силу не вступил.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В ИЛ:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 7 мая 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытия наказания ФИО2 времени содержания его под стражей по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 апреля 2021 года с указанной даты по 7 мая 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор от 7 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К. Игнатьева