ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 августа 2025 года

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Прохоровой С.М., 

с участием старшего помощника прокурора Таганской межрайонной прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

адвоката фио, представившего удостоверение № 21080 и ордер № 002977 от 04 августа 2025 года на защиту обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-351/2025 в отношении 

ФИО1,

паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей нет, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в крупном размере;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Данное уголовное дело поступило для рассмотрения в Таганский районный суд адрес, однако при решении по поступившему делу вопросов, указанных в ст. 228 УПК РФ, выяснилось, что данное уголовное дело Таганскому районному суду адрес неподсудно.

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела» судам следует иметь в виду, что уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.

фио обвиняется в совершении двух равнозначных по тяжести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, последнее из них совершено 21.03.2025 в отношении потерпевшего ФИО2 

Согласно обвинительному заключению денежные средства указанного потерпевшего в сумме сумма сначала были переданы курьеру ООО «Яндекс.Такси» фио, не осведомленному о преступных действиях неустановленных следствием лиц, который доставил их по адресу: адрес, где передал неустановленному следствием соучастнику, который был осведомлен о совершаемом преступлении. Поскольку именно в этот момент денежные средства потерпевшего ФИО2 поступили во владение соучастников и они получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, то именно данный адрес будет являться местом совершения преступления. 

Однако данный адрес относится к территориальной юрисдикции Черёмушкинского районного суда адрес.

С учетом указанных обстоятельств и закрепленного в Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, уголовное дело по обвинению фио подлежит направлению по подсудности в Черёмушкинский районный суд адрес.

В ходе настоящего судебного заседания судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению мера пресечения, ранее избранная в отношении обвиняемого на стадии предварительного расследования.

Прокурор полагал необходимым продлить обвиняемому фио срок содержания под стражей на период судебного разбирательства на 06 месяцев, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему данной меры пресечения, не изменились и не отпали. 

Обвиняемый фио не возражал против продления ему срока содержания под стражей, его защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ранее избранная обвиняемому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, учитывая тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные о личности обвиняемого. 

Так, ФИО1 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, в составе организованной группы, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 10 лет, постоянно зарегистрирован в адрес, был задержан на территории адрес, где проживал в хостеле; он не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, а обвиняется в совершении корыстных преступлений, связанных с хищением денежных средств потерпевших в крупном и особо крупном размерах.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически не изменились. Необходимость в применении к нему меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, также не отпала, поскольку совокупность приведенных выше сведений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 в случае изменения ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, может скрыться от суда, опасаясь уголовного преследования, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что применение к нему иной, более мягкой, меры пресечения и в настоящее время невозможно.

С учетом положений ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей ФИО1 суд продлевает на 06 месяцев с 28 июля 2025 года, то есть с момента поступления уголовного дела в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 227, 228, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Черёмушкинский районный суд адрес.

По вступлении настоящего постановления в законную силу обвиняемого фио, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес, перечислить за Черёмушкинским районным судом адрес.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 28 января 2026 года. 

Настоящее постановление в части направления по подсудности может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: