Дело № 1-289/2021 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2021 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р., 

подсудимого ФИО2, адвоката Юрьева Я.П., 

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Асфандияровой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Горев ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

20 декабря 2020 года, около 21.00 час., ФИО2, находясь возле 

<

адрес> увидел припаркованный легковой автомобиль марки «KIA» модель «RIO» с г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший и у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Воспользовавшись найденным ключом от указанного автомобиля, ФИО2 проник в салон, сел за руль, включил зажигание и выехал от 

<

адрес>, скрывшись с места преступления, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным легковым автомобилем, принадлежащим Потерпевший , нарушив право последнего на владение и пользование своим имуществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и адвокат Юрьев Я.П. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО2 доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, принесение извинений в адрес потерпевшего в зале суда; наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка; частичное возмещение ущерба, путем возврата автомобиля.Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. объективные данные, свидетельствующие о влиянии данного состояния на совершение преступления, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде принудительных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Потерпевшим Потерпевший в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба в сумме 332939 руб. 62 коп. Согласно представленного отчета № стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 327 330 руб. 10 коп.; расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составили 4000 руб.; услуги автоподъемника составили 500 руб.; расходы на уведомления ФИО2 о времени осмотра автомобиля составили 559 руб. 52 коп.; сумма штрафа, за время управления ФИО4 составляет 550 рублей. Всего сумма ущерба, причиненного преступлением составила 332 939 руб. 62 коп., которые подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО2 Подсудимый ФИО2 признал исковые требования потерпевшего в полном объеме. ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. 

К месту отбывания наказания ФИО2 необходимо следовать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший сумму в размере 332 939 руб. 62 коп. (триста тридцать две тысячи девятьсот тридцать девять рублей шестьдесят две копейки) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Потерпевший – оставить в его распоряжении.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л. М. Разяпова

.

. 

Приговор20.04.2021