Дело № 2-3044/2024 

УИД RS0009-01-2023-010773-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года Санкт-Петербург

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кресовой И.В., 

при помощнике судьи Морозе В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ответчику Бондарю Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №000370552471 от 19.08.2021, заключенному между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк», в сумме 532 137,11 руб. за период с 18.10.2021 по 20.07.2023, из которых 506863,47 руб.- просроченная сумма основного долга, 25273,64 руб. – сумма просроченных процентов, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины 8521,37 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2021 между Б.Д.ВБ. и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №000370552471, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на 60 месяцев с уплатой 15,9% годовых Свои обязательства по возврату суммы задолженности и процентов за пользование займом ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования, заключенного 20.07.2023 с АО КБ «Ситибанк», к ООО «Столичное АВД» перешло право требования задолженности по данному договору.

Представитель истца ООО «Столичное АВД», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения спора в соответствии с положениями ст.ст.113, 117 ГПК РФ.

Исходя из положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что 19.08.2021 между Б.Д.ВБ. и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №000370552471, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на 60 месяцев с уплатой 15,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа 14559 руб. 

В соответствии с п.12 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств

В соответствии с п. 13 договора банк вправе уступить свои права в рамках настоящего кредитного договора третьим лицам.

Свои обязательства банк исполнил, денежные средства в сумме 600 000 руб. зачислены на счет заемщика Бондаря Д.В.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком.

Таким образом, к истцу ООО «Столичное АВД» перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному с АО КБ «Ситибанк».

Из представленной АО КБ Сити банк выписки по счету следует, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. 

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 532 137,11 руб. за период с 18.10.2021 по 20.07.2023, из которых 506863,47 руб.- просроченная сумма основного долга, 25273,64 руб. – сумма просроченных процентов.

Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8521,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 

<

№>, в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору от 19.08.2021 

<

***> в размере 532137,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8521,37 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья