<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеевой Е.А.,

защитника Малкиной Т.И., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, 

<

Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

Дата обезличена> примерно 

<

данные изъяты> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, зная о том, что конопля оказывает наркотическое воздействие при ее употреблении, путем сбора частей наркосодержащего растения – дикорастущей конопли – незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. и заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 

<

данные изъяты> гр. и которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе в полиэтиленовом пакете до 

<

данные изъяты> минут 

<

Дата обезличена>, когда, находясь в 300 метрах от дома № 9 по ул. Волгоградская г. Оренбурга, при виде сотрудников полиции сбросил указанный выше пакет с наркотическим средством на землю. 

<

Дата обезличена> в период времени с 

<

данные изъяты> мин. сотрудниками полиции в 300 метрах от дома № 9 по ул. Волгоградская г. Оренбурга в присутствии понятых с земли в двух метрах от ФИО1 был изъят пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 

<

данные изъяты> гр., принадлежащий ФИО1, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особ крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил следующее, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов он со своим знакомым Свидетель №1, распивая спиртное, решил покурить растение дикорастущей конопли. После чего они направились в сторону лесополосы у железной дороги по 

<

...>, где Свидетель №1 остался стоять у проселочной дороги, а он, примерно в 

<

данные изъяты> часов подошел к кустам дикорастущей конопли, которые располагались в 

<

...>, и нарвал листья конопли, которые сложил в имеющейся полиэтиленовый пакет. Вернувшись к Свидетель №1, он последнему ничего не объяснял. Коноплю рвал для себя, чтобы употребить путем курения. После они пошли с Свидетель №1 по проселочной дороге в сторону дома, где увидев автомобиль с надписью «Полиция», испугавшись уголовной ответственности, он сбросил пакет с коноплей на землю. Позже по приезду СОГ, он подробно рассказал и показал место, где нарвал растения конопли. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в суде, который показал, что 

<

Дата обезличена>, примерно в 

<

данные изъяты> часов он со знакомым ФИО1 распивали спиртные напитки. После чего ФИО1 предложил сходить с ним в лесополосу, зачем ему туда было нужно он не знал, ФИО1 ему не пояснил. Когда они шли по проселочной дороге, вдоль железной дороги в сторону 

<

...>, ФИО1 зашел в лесополосу, он стал ждать его на проселочной дороге. Когда вернулся ФИО1 у него в руках был полиэтиленовый пакет. Что находилось в пакете, ему известно не было. После чего они направились в сторону дома, в это время к ним подъехал автомобиль с надписью «полиция», увидев который ФИО1 бросил полиэтиленовый пакет в сторону. Сотрудниками полиции пакет был изъят.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который на следствии пояснял, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности в 300 метрах от 

<

...>. Присутствующие Свидетель №1 и ФИО1 от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии около двух метрах от гр. ФИО1 и Свидетель №1 был обнаружен полиэтиленовый пакет светло голубого цвета с массой растительного происхождения, который был изъят и упакован. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия участниками был подписан протокол, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетеля 

<

ФИО>7, оглашенными в судебном заседание с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, который пояснил, что он 

<

Дата обезличена> участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности в 320 метрах от дома 13 по ул. Волгоградская г. Оренбурга. На заданный ФИО1 вопрос имеются ли при нем или около него запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества тот пояснил, что таковых нет, а после добавил, что на осматриваемом участке местности 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов нарвал дикорастущую коноплю, для личного потребления без цели сбыта. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия участниками был подписан протокол. (

<

данные изъяты>)

Показаниями свидетелей Свидетель №6, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который на следствии пояснял, что 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> мин. по поступившей информации от дежурного о задержании неизвестных лиц с пакетом с массой растительного происхождения в 300 метрах от дома 9 по ул. Волгоградская г. Оренбурга, он прибыл на место происшествия. Перед началом следственного действия, производимым по указанному адресу, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Свидетель №1 и ФИО1 от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии около двух метрах от гр. ФИО1 и Свидетель №1 был обнаружен полиэтиленовый пакет светло голубого цвета с массой растительного происхождения, который был изъят и упакован. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участники осмотра поставили свои подписи. После примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата обезличена> с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия по адресу 

<

...>. Перед началом следственного действия, производимым по указанному адресу, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. На заданный вопрос имеются ли при нем или около него запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества ФИО1 пояснил, что таковых нет, а после добавил, что на осматриваемом участке местности 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов тот нарвал дикорастущую коноплю, для личного потребления без цели сбыта. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия участниками был подписан протокол. (

<

данные изъяты>)

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №3, 

<

ФИО>8, Свидетель №5, оглашенными в судебном заседание с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой последних, которые пояснили, что они, работая в должности полицейских, а последний в должности инспектора ППС мобильного взвода 4 роты, отдельного батальона патрульно - постовой службы МУ МВД России «Оренбургское», 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> мин., ходе патрулирования маршрута 

<

Номер обезличен> в районе улицы Волгоградская г. Оренбурга, обратили внимание на двоих неизвестных им мужчин, которые находились в 300 метрах от дома 9 по ул. Волгоградской г. Оренбурга, вели себя подозрительно. Когда они подъехали к данным мужчинам, один из них выкинул полиэтиленовый пакет светло-голубого цвета. После разъяснения прав мужчины представились Свидетель №1 и ФИО1 По приезду следственно оперативной группы производился осмотр места происшествия на участке местности в 300 метрах от 

<

...> где Свидетель №1 и ФИО1 от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии около двух метрах от гр. ФИО1 и Свидетель №1 был обнаружен полиэтиленовый пакет светло голубого цвета с массой растительного происхождения, который был изъят и упакован. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия участниками был подписан протокол, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. (

<

данные изъяты>)

Помимо вышеприведённых показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от 

<

...>. На осматриваемом участке местности находились граждане ФИО1 и Свидетель №1 В ходе осмотра в присутствии понятых, на расстоянии 2 метров от Свидетель №1 и ФИО1 был обнаружен пакет с зеленой растительной массой. В ходе осмотра пакет с растительной массой в присутствии понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитями, на концы которого была вклеена карточка вещественных доказательств с пояснительной надписью, опечатана печатью и скреплена подписью понятых; 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

...> с участием гр. ФИО1, который пояснил, что на осматриваемом участке местности 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов тот нарвал дикорастущую коноплю, для личного потребления без цели сбыта; (

<

данные изъяты>)

- справка об исследовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой растительная масса массой 

<

данные изъяты> гр. является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной); (

<

данные изъяты>)

- заключение эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому растительная масса, представленная по уголовному делу 

<

Номер обезличен> из третьего отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское», является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны)доведенного до постоянной массы с учетом израсходованного -

<

данные изъяты> гр. На поверхности ватных тампонов представленных по уголовному делу 

<

Номер обезличен> следов количеств наркотических средств не выявлено; (

<

данные изъяты>)

- протокол осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен пакета, в котором находится пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) 

<

данные изъяты> гр., ватные тампоны со смывами кистей рук гражданина ФИО1, Свидетель №1; (

<

данные изъяты>)

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 

<

Дата обезличена> пакета, в котором находится пакет, с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> гр., ватные тампоны со смывами гр. ФИО1, гр. Свидетель №1 в количестве 6 штук;

( 

<

данные изъяты>)

- квитанция о приеме вещественных доказательств 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» были сданы: пакет в котором находятся наркотическое средство каннабис (марихуана) 

<

данные изъяты> гр., ватные тампоны со смывами гр. ФИО1, гр. Свидетель №1 в количестве 6 штук. (

<

данные изъяты>)

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановление приговора суд берёт за основу признательные покаяния подсудимого ФИО1 из которых следует, что последний 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> часов нарвал листья дикорастущей конопли в 

<

...>, которые сложил в полиэтиленовый пакет и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции. Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 

<

Дата обезличена>, примерно в 

<

данные изъяты> часов, он совместно с ФИО1, по предложению последнего, направились в лесополосу, где он остался ждать его на проселочной дороге. Вернувшись, ФИО1 при себе имел полиэтиленовый пакет. Увидев автомобиль полиции, ФИО1 бросил пакет в сторону. Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности в 300 метрах от 

<

...> где на расстоянии около двух метров от гр. ФИО1 и Свидетель №1 был обнаружен полиэтиленовый пакет светло голубого цвета с массой растительного происхождения. Показания свидетеля 

<

ФИО>7, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности в 

<

...>, где ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке местности 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов тот нарвал дикорастущую коноплю для личного потребления без цели сбыта. Показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты> мин. по поступившей информации от дежурного он прибыл к дому № 9 по ул. Волгоградской г. Оренбурга, где в двух метрах от Свидетель №1 и ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет светло голубого цвета с массой растительного происхождения. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

Дата обезличена> с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия по адресу 

<

...>, где он пояснил, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов он нарвал дикорастущую коноплю, для личного потребления без цели сбыта. Показания свидетелей Свидетель №3, 

<

ФИО>8, Свидетель №5 согласно которым, 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> мин., в ходе патрулирования маршрута 

<

Номер обезличен>» в 300 метрах от дома 9 по ул. Волгоградской г. Оренбурга ими были задержаны Свидетель №1 и ФИО1, где последний увидев машину, выкинул полиэтиленовый пакет светло-голубого цвета. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии около двух метрах от гр. ФИО1 и Свидетель №1 был обнаружен полиэтиленовый пакет светло голубого цвета с массой растительного происхождения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, свидетели изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Кроме того показания свидетелей объективно подтверждаются и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 300 метрах от 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, на расстоянии 2 метров от Свидетель №1 и ФИО1 был обнаружен пакет с зеленой растительной массой; протоколом осмотра места происшествия участка местности в 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке местности 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов тот нарвал дикорастущую коноплю, для личного потребления без цели сбыта; справкой об исследовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,и заключением эксперта № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которым растительная масса массой 

<

данные изъяты> гр. является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной) и другими письменными доказательствами.

Протоколы осмотра предметов, места происшествия, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственного действия не поступило. 

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют большой стаж работы в данной области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с норами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется. 

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 приобрел и хранил при себе наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 

<

данные изъяты> гр., 

тем самым совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий, то есть действовал умышленно при совершении преступления. 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (Список № 1), Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в любом количестве запрещен. 

Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002, наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве свыше 100 граммов, относится к крупному размеру. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено оконченное преступление, которое относится к тяжким преступлениям. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что последний на учете у врача психиатра не состоит 

<

данные изъяты>), на учете у врача нарколога состоит с 

<

Дата обезличена> года с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (

<

данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (

<

данные изъяты>). Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя и наркотических веществ средняя стадия, что не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие серьезного заболевания у подсудимого и инвалидность его матери.

Суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжение всего предварительного расследования и судебного заседания давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, данная информация стала известна именно со слов подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством имеют значение характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что не связывает совершение данного преступления с алкогольным опьянением, поскольку данное обстоятельство не могло спровоцировать последнего на совершение преступления. Иных доказательств о влиянии состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя на подсудимого в момент совершения преступления материалы дела не содержат.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости, что образует в действиях последнего наличие опасного рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Также, учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, устанавливающие возможность назначения наказания без учета рецидива преступлений.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, массу наркотического средства каннабиса (марихуаны), составляющую 

<

данные изъяты> гр., которая незначительно превышает нижний предел, установленный для крупного размера данного наркотического средства и непродолжительный период времени, в течении которого подсудимый ее хранил, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что в целом суд признает исключительной, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

Суд не находит возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, а также имеется обстоятельство отягчающее наказание, оснований для применения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничение свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО1 и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: наркотическое вещество каннабис (марихуаны) массой 

<

данные изъяты> гр., ватные тампоны со смывами гр. ФИО1, гр. Свидетель №1 в количестве 6 штук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга: Е.А.Веркашинская