66RS0038-01-2019-000630-25

№ 1-109/2019 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 4 июня 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания Маслове Д.О.,

с участием гос. обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимого ФИО1 и защитник Шавыркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в дер. Юг-.... Башкирской ССР, гражданина Российской Федерации, проживающего в ...., зарегистрированного в ...., имеющего средне-специальное образование, женатого, не военнообязанного, находящегося на пенсии, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах. 

В конце марта 2019 года в дневное время ФИО1, достоверно осведомленный о том, что заготовка древесины без соответствующего разрешения запрещена действующим законодательством РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью заготовки древесины для собственных нужд и причинения ущерба лесному фонду в крупном размере, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии около одного километра восточнее ...., на лесном участке, имеющем географические координаты: точка *** – долгота N 57001,783, широта E 060014,678; точка *** – долгота N 57001,789, широта E 060014,766; точка *** – долгота N 57001,961, широта E 060014,829, и отнесенного к защитным лесам (лесопарковые зоны) выделов 14 и 23 квартала 77 Таватуйского участка Таватуйского участкового лесничества ГКУ СО «Невьянское лесничество», не имея соответствующего разрешительного документа на рубку древесины, то есть договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение требований ч. 4 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса РФ, произвел с помощью бензиновой пилы «Carver RSG 262» путем спиливания стволов деревьев и отделения их от корневой системы незаконную рубку 5 деревьев породы «Береза» общим объемом 5,64 м3, после чего ФИО1, используя принадлежащий ему автомобиль ЗИЛ-157, произвел трелевку 4 стволов деревьев породы «Береза» к своему дому ***, расположенному по .... в ...., где использовал их для личных нужд в целях отопления дома.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ СО «Невьянское лесничество» причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 76 871 рубль 00 копеек, который рассчитан в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 *** «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник Шавыркина М.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. и представитель потерпевшего 1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 260 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует наличие в деле протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, которые характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации и без назначения дополнительного наказания.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 либо ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. 

Представителем потерпевшего 1 по делу заявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации причиненного лесному фонду Российской Федерации материального ущерба в размере 76 871 рубля.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего 1 по возмещению ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку противоправными действиями подсудимого ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на заявленную сумму. 

В обеспечение исполнения приговора в части возмещения причиненного материального ущерба необходимо обратить первоочередное взыскание на арестованное на предварительном следствии имущество ФИО1: автомобиль ЗИЛ-157 бортовой, без государственного регистрационного знака.

Вещественные доказательства: автомобиль ЗИЛ-157 бортовой, без государственного регистрационного знака, переданный на хранение ФИО1, необходимо оставить ему же до момента изъятия данного автомобиля судебными приставами для его последующей реализации; 5 спилов пней породы береза и 3 фрагмента стволов породы береза, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить, а цепную бензиновую пилу «Carver RSG 262», хранящуюся там же, на основании ст. 81 УПК Российской Федерации и ст. 104.1 УК Российской Федерации необходимо конфисковать в собственность государства, поскольку она является орудием совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 76 871 рубль в счет возмещения материального ущерба.

В обеспечение исполнения приговора в части возмещения причиненного материального ущерба обратить первоочередное взыскание на арестованное на предварительном следствии имущество ФИО1: автомобиль ЗИЛ-157 бортовой, без государственного регистрационного знака.

Вещественные доказательства: автомобиль ЗИЛ-157 бортовой, без государственного регистрационного знака, переданный на хранение ФИО1, оставить ему же до момента изъятия данного автомобиля судебными приставами для его последующей реализации; 5 спилов пней породы береза и 3 фрагмента стволов породы береза, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», уничтожить, а цепную бензиновую пилу «Carver RSG 262», хранящуюся там же, на основании ст. 81 УПК Российской Федерации и ст. 104.1 УК Российской Федерации конфисковать в собственность государства как орудие совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин