Дело № 5-147/2025 

УИД 48RS0003-01-2025-000919-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 15 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Липецка Дедова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Угли, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2024 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 Угли (далее ИП ФИО1 А.А.У.) в УВМ УМВД России по Липецкой области направлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданкой 

<

данные изъяты> которое не соответствует форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание ИП ФИО1 А.А.У. или его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 утверждены формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 

Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 8) утверждена пунктом 1.8 данного приказа МВД России.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 А.А.У. 22 августа 2023 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП №.

Распоряжением заместителя начальника отделения №3 ОВМ УМВД России по г.Липецку от 13 января 2025 года №47 назначена внеплановая документарная проверка ИП ФИО1 А.А.У., в том числе с целью установления обстоятельств нарушения установленного порядка и формы уведомления.

По результатам проверки составлен акт, в котором отражено нарушение ИП формы уведомления о прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Как следует из материалов дела, 06 июня 2024 года ИП ФИО1 А.А.У. расторг трудовой договор с гражданкой 

<

данные изъяты>. и 07 июня 2024 года направил почтовым отправлением уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. 

Из приложенного уведомления следует, что данное уведомление не соответствует установленным требованиям. 

Таким образом, ИП ФИО1 А.А.У. нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункт 1.8 приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2025 года; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 13 января 2025 года №47; уведомлением о проведении проверки; актом проверки; уведомлением о расторжении трудового договора с иностранным гражданином; уведомлением о необходимости явки для составления административного протокола, объяснениями ФИО7 выпиской из ЕГРИП.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что деяние ФИО1 А.А.У. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 А.А.У. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется.

Основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере миграционного контроля и интересам государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. 

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Тот факт, что ФИО1 А.А.У. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также что он привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Между тем, полагаю, что при назначении наказания, должны быть учтены положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающие, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (3.3).

Судом учитывается, что ФИО1 А.А.У. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, характер совершенного административного правонарушения (уведомление направлено, но не было прошито, пронумеровано и не скреплено печатью), имущественное положение индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения, его последствий, финансового положения индивидуального предпринимателя, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, в связи с чем, размер административного штрафа, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера в соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ – 200 000 руб., полагая, что данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям пресечения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 Угли, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате на счет УМВД России по г.Липецку ИНН 

<

***>, КПП 482301001, ОКТМО 42701000, р/с 

<

***> в Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области г.Липецк, БИК банка 014206212, кор./сч. 40102810945370000039 КБК 18811601181019000140 УИН 18890448250000463385. 

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что в силу части 1.3-3. статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)(подпись) Е.В. Дедова