№ 5-78/2019

64RS0043-01-2019-000242-04

постановление

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

19 февраля 2019 г. г. Саратов

Судья Волжского районного суда Саратовской области Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Шкиневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 (ИП «ФИО3 оглы»), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в иные данные, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в помещении отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Саратову в ходе проведения административного расследования в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отношении ИП ФИО3, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 привлек к трудовой деятельности в качестве повара иные данные – ФИО1 Идрис оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствует патент на работу путем фактического допуска к работе, в кафе «Донер-Кебаб» расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Своими действиями ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3, вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил учесть, что он к административной ответственности не привлекался.

Представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Прокурор в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова, полагал, что все существенные обстоятельства правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлены, обстоятельств исключающих либо освобождающих от ответственности ФИО3 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, является индивидуальным предпринимателем «Атамалиев иные данные», основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Как видно из протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в помещении отдела по вопросам миграции отдела полиции № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову в ходе проведения административного расследования в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отношении ИП ФИО3, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 привлек к трудовой деятельности в качестве повара гражданина иные данные – ФИО1 Идрис оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствует патент на работу, путем фактического допуска к работе, в кафе «Донер-Кебаб» расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, также подтверждаются рапортом инспектора ОВМ ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Индивидуального предпринимателя, привлекаемого к ответственности, в котором он признает факт нарушения, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото таблицы, постановлением начальника ОВМ ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина ФИО8 ФИО1 Идрис оглы к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в кафе «ДОНЕР КЕБАБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, не имея патента на осуществление трудовой к трудовой деятельности, объяснением ФИО4 о о том, что он действительно был привлечен к работе поваром, патента у него нет.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что действия ИП ФИО3, выразившиеся в привлечении путем фактического доступа к выполнению работ в качестве повара гражданина Азербайджана ФИО4 о, не имеющего патента на осуществление трудовой к трудовой деятельности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и признаю И.П. ФИО3 виновным в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, не имеется.

Согласно ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, в том числе учитывая, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью, является субъектом малого предпринимательства, полагаю возможным назначитьФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера предусмотренного санкцией ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 18.15, ст.3.5, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Получатель платежа

УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099)

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40101810300000010010

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

046311001

КБК

18811630020016000140

УИН

18811649990041851085