№1-374/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 17 октября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачёвой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сеитовой Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 09 октября 2018 года,

потерпевшей К.,

при секретаре Ржанниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> без регистрации, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, дома №, расположенного в 

<

адрес>, достоверно зная, что в указанной квартире находится ценное имущество, принадлежащее К., решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из комнаты микроволновую печь «Samsung», стоимостью 2000 рублей, пылесос «Skarlet», стоимостью 2500 рублей, электрический чайник «Bosch», стоимостью 900 рублей, холодильник «Vestel», стоимостью 8000 рублей, принадлежащие К., таким образом, тайно от окружающих их похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, К. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 13400 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так причиненный вред возмещен, ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, претензий к ФИО1 нет.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он извинился перед потерпевшей, ущерб заглажен.

Защитник адвокат Сеитова Ю.С. просила ходатайство как законное и обоснованное удовлетворить. Государственный обвинитель старший помощник Тобольского межрайонного прокурора Лобачёва Ю.В. согласна с ходатайством.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим (т.1 л.д.75), к уголовной ответственности не привлекался, и является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками (т.1 л.д. 85), на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №2) не состоит (т.1 л.д. 73).

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей, что соответствует требованиям ст.25 УПК РФ. То обстоятельство, что между потерпевшей и подсудимым примирение состоялось, подсудимый принес свои извинения, возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому у потерпевшей нет, свидетельствует о том, что причиненный вред заглажен.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной, что соответствует требованиям ст.27 УПК РФ.

Все предусмотренные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей имеются, поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 30 октября 2018 года.

Судья Н.Н. Рудинок