Дело № 1-101/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 02 сентября 2020 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Шумской А.П.,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шулятиковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, холостого, образование средне-специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

23 марта 2020 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, ФИО1, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) на территории Московского региона, заранее распределив преступные роли. Так согласно его преступной роли, ФИО1 должен был получать от неустановленных лиц крупные партии наркотического средства и совместно с ним сбывать иным лицам более мелкие его части путем организации тайников-закладок на территории Московского региона, сообщая подельникам координаты и предоставляя фотоотчеты с местами закладок. 

02 апреля 2020 года примерно в 11час 37час, находясь в 430м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с вышеуказанными неустановленными лицами, ФИО1 по указанию одного из них имеющего аккаунт «MAD MAX», согласно распределения ролей при совершении преступления, через тайник-закладку, данные о котором ему сообщил последний через мессенджер «Телеграмм», незаконно получил для дальнейшего сбыта (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, в количестве не менее 58,52г. 

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12час 40мин, ФИО1, находясь в 400м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день в период времени с 13час 50мин до 14час 50мин в кабинете № ОП по г.о. Лыткарино МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: 

<

...> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в 30-ти свертках, в крупном размере, в количестве не менее 58,52г (№ – 2,14г, № –1,87г, № – 2,05г, № – 1,96г, № – 2,03г, № – 1,95г, № – 1,96г, № – 2,01г, № – 1,92г, № – 1,96г, № – 1,90г, № – 1,93г, № – 2,07г, № – 1,86г, № – 1,91г, № – 1,81г, № – 2,09г, № – 1,74г, № – 1,91г, № – 1,87г, № – 1,96г, № – 1,96г, № – 1,89г, № – 1,95г, № – 1,89г, № – 1,93г, № – 1,99, № – 2,05г, № – 1,90г, № – 2,02г, соответственно), которое он незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта.

Таким образом, неустановленные следствием лица и ФИО1 не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последний был задержан, а указанное выше наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что приехал в РФ на заработки. В марте 2020 года он (ФИО1) искал подработку в мессенджере «Телеграмм» и познакомился с неизвестными ему лицами, которые предложили работать закладчиком наркотиков. Он согласился и должен был забирать из тайников крупные партии наркотиков и раскладывать их в Москве в тайники мелкими партиями. 01.04.2020г его «куратор» «Макс» сообщил место очередного тайника-закладки с наркотическим средством мефедрон – в районе озера «Волкуша» в г. Лыткарино. 02.04.2020г он приехал в г. Лыткарино и в лесу нашел тайник с большим свертком. В свертке оказалось 30 маленьких пакетиков с наркотиком. Он пошел к остановке, но был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции г. Лыткарино. Там был проведен его личный досмотр, изъяты 30 свертков с наркотиком и мобильный телефон, а он сознался в том, что является закладчиком наркотиков.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина, в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого (№) и обвиняемого (№), согласно которых он, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, показал, что приехал в РФ на заработки. В марте 2020 года он (ФИО1) искал подработку в мессенджере «Телеграмм» и познакомился с неизвестными ему лицами, которые предложили работать закладчиком наркотиков. Он согласился и ему был назначен «куратор», имевший аккаунт «MAD MAX». Они договорились, что он (ФИО1) будет забирать из тайников, которые укажет «MAD MAX», крупные партии наркотиков и будет доставлять в места, куда укажет это лицо, оборудуя там тайники-закладки для более мелких свертков. После этого он (ФИО1) должен был делать фотографии тайников и посредством мессенджера «Телеграмм» отправлять информацию о них «MAD MAX». За это он (ФИО1) должен был получать 500 рублей за каждую закладку.

01.04.2020г вечером, «MAD MAX» сообщил место очередного тайника-закладки с наркотическим средством мефедрон – в районе озера «Волкуша» в г. Лыткарино. Более точные координаты были указаны на присланном фото. Он (ФИО1) должен был разложить находившиеся в этом тайнике свертки в районе станции метро «Красногвардейская» г. Москвы. За это на его банковскую карту была сделана предоплата в сумме 4 900 рублей.

02.04.2020г около 11:00час он приехал в г. Лыткарино и по имевшимся у него координатам с помощью приложения «Гугл Карты» в лесном массиве около железной дороги нашел тайник с большим свертком. В свертке оказалось 30 маленьких пакетиков, перемотанных черной изолентой и каждому из которых был прикреплен магнитик. Он сфотографировал этот сверток для отчета и, убрав в карман, пошел из леса.

В тот же день, примерно в 12:40час, когда он выходил из леса, то был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции г. Лыткарино. Там был проведен его личный досмотр, изъяты 30 свертков с наркотиком и мобильный телефон, а он сознался в том, что является закладчиком наркотиков.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №2 и его показаниями, данными на предварительном следствии (№), согласно которых он пояснил, что 02.04.2020г примерно в 12:40час при выходе из лестного массива в 400м от строения 9-У по адресу: 

<

адрес> ими (сотрудниками полиции) по подозрению в незаконном обороте наркотиков был задержан ФИО1, который был доставлен в отдел полиции г. Лыткарино. Там он сознался в том, что является закладчиком наркотиков и что у него при себе имеется наркотик. После этого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты 30 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон, банковская карта.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №1, данными на предварительном следствии (№), согласно которых он дал показания, аналогичные показаниям ФИО2.

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №1 (№), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12:40час, по подозрению в незаконном обороте наркотиков, был задержан ФИО1, при котором были обнаружены 30 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета.

- протоколом личного досмотра (№), согласно которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung A50», банковская карта «Сбербанка» № и 30 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «мука», которое он получил от иного лица по имени «Макс» для дальнейшего распространения через закладки.

- протоколом ОМП с фототаблицей и схемой (№), согласно которого были смотрены участки местности в 400м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, со слов ФИО1, он был задержан с наркотиком, и в 430м от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, со слов ФИО1, он забрал наркотик из тайника-закладки.

- справкой об исследовании № (№) и заключением эксперта № (№), из которых следует, что вещество, изъятое у ФИО1 во время личного досмотра массой 58,52г, в 30-ти свертках (№ – 2,14г, № –1,87г, № – 2,05г, № – 1,96г, № – 2,03г, № – 1,95г, № – 1,96г, № – 2,01г, № – 1,92г, № – 1,96г, № – 1,90г, № – 1,93г, № – 2,07г, № – 1,86г, № – 1,91г, № – 1,81г, № – 2,09г, № – 1,74г, № – 1,91г, № – 1,87г, № – 1,96г, № – 1,96г, № – 1,89г, № – 1,95г, № – 1,89г, № – 1,93г, № – 1,99, № – 2,05г, № – 1,90г, № – 2,02г, соответственно), является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами первоначальная упаковка и 30 свертков с наркотическим средством, мобильный телефон «Samsung A50» и банковская карта «Сбербанка» №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1. При осмотре содержимого данного телефона обнаружены: фотография руки ФИО1 со свертком на фоне раскопанного из-под снега тайника с датой «02.04.2020г 11:37» и координатами; 51 фотография с изображением различных участков местности и пояснительными надписями в виде координат, времени и порядковых чисел; данные о переводе 4 900 рублей 01.04.2020г в 13:53 на карту «MasterCardхх3903»; переписка ФИО1, где он сообщает, что хочет устроиться закладчиком наркотических средств, где обговариваются условия оплаты и правила оборудования тайников-закладок, оформление фотоотчетов; переписка ФИО1 лицом, имеющим аккаунт «MAD MAX».

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и показания подсудимого ФИО1 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им в суде, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО1, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, рассказывал о том, каким образом он вступил в сговор с неустановленными лицами, как и для чего получил от одного из них наркотик, как был задержан и как свертки с данным веществом были изъяты, а также как ранее оборудовал тайники-закладки.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще подсудимого к самооговору либо применение к нему психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая количество наркотического средства, которое было изъято у ФИО1, суд, с учетом постановления Правительства РФ от 08.10.2012г № 1002, считает, что имело место покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Оценивая доказанный факт предварительного сговора на совершение преступления и согласованные действия подсудимого и неустановленных лиц, суд считает, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления – совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Также суд считает, что вышеуказанные неустановленные следствием лица и подсудимый не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как последний был задержан, а указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к особо тяжким преступлениям, он холост, не имеет детей, не работает, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого суд учитывает его положительные характеристики с места жительства и из школы, его заболевания, в том числе вегето-сосудистую дистонию, состояние его здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Несмотря на задержание ФИО1 на месте происшествия и изъятие свертков с наркотиком и мобильного телефона с информацией, суд учитывает, что последний сразу дал полные и правдивые показания обо всех аспектах своей преступной деятельности, а потому также признает в качестве обстоятельства смягчающего подсудимому наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Вместе с тем, суд учитывает, что частью 4 статьи 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и со штрафом в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового. С учетом ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, Никитину может быть назначено наказание не более 10 лет лишения свободы. Данный размер наказания является максимальным. Между тем, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные, в том числе, п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В этой связи суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено ниже низшего предела.

Тем не менее, учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая при назначении наказания в виде реального лишения свободы вопрос о болезнях подсудимого и возможном применении ст. 81 УК РФ, суд учитывает, что в настоящее время, не представлено доказательств проведения медицинского освидетельствования ФИО1 в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г № 54, и обнаружению у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию данного наказания. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 2 500 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему – содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу) за один день отбывания наказания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 2 500 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: