Дело №12-13/2020

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года

р/п Дмитриевка

Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Денисов Д.Л. 

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на Постановление ИДПС МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.Адрес. Гражданин РФ. Зарегистрирован и проживает по адресу Адрес р.Адрес. Контактный телефон №. Работает индивидуальным предпринимателем,

о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой. Указал, что 27.02.2020 управляя личным автомобилем УАЗ-31512 госрегзнак м300ав68, осуществлял движение по ул.Б.Советская р.п.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, остановлен инспекторами ДПС, которые проверили его документы после, чего ФИО3 ФИО2 составил постановление о наложении административного штрафа в размере 500руб., за установку нестандартных бамперов. Просит это постановление по причине того, что бампера купил в магазине около 12 лет назад и до настоящего времени эксплуатирует с ними автомобиль, ежегодно проходит технический осмотр.

ФИО1 в суде жалобу поддержал полностью по изложенным в ней основаниям. Показал, что был остановлен по причине тонировки на стеклах автомашины и в процессе разбирательства по данному вопросу, получил ещё постановление о привлечении к административной ответственности, которое обжалует по настоящему делу. Считает постановление незаконным, поскольку оно вынесено без составления протокола разбирательства по вопросу этого нарушения, назначено чрезмерно строгое наказание. Показал, что действительно установил передний и задний бампера, которые значительно больше по размеру и прочнее по конструкции, относительно стандартных бамперов, однако с этими бамперами эксплуатирует автомашину несколько лет и проходит технический осмотр. Незамедлительно демонтировал нестандартные бампера, в целях выполнения требования ФИО3 ФИО2, о прекращении совершения правонарушения. 

ИДПС МОМВД России «Мичуринский» ФИО2, просит своё постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснил, что визуально обнаружил, что у остановленной для разбирательства автомашины имелись ещё очевидные признаки внесения изменений в конструкцию, а именно установлены нестандартные передние и задние бампера, при этом водитель ФИО1 не имел разрешения от ГИБДД на согласование этих изменений. Факт правонарушения зафиксирован на видеорегистратор патрульного автомобиля и поскольку водитель ФИО1 признавал это нарушение, на него месте без составления протокола, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, назначено единственно возможное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Выслушав пояснения участвующих лиц и исследовав материалы настоящего дела, установлены основания для частичного удовлетворения жалобы.

Согласно п.4 ст.15 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.«з» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998года N711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения. 

Согласно ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных вчастях2 - 7настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из Постановления ИДПС МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ст.28.6, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, на Адрес р.Адрес, водитель ФИО1 управлял своим автомобилем УАЗ-31512 госрегзнак м300ав68 (далее Автомашина), с нарушением требований п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, а именно без разрешения ГИБДД МВД РФ, внёс изменения в конструкцию Автомашины, заменив передний и задний бампера заводского типа, на бампера кустарного производства, чем совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500руб. Данное постановление вынесено в порядке ст.28.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1, не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтвердил проставление собственноручной подписи в соответствующих разделах указанного постановления. Составление этого постановления, сопровождено письменным требованием ФИО3 ФИО2 от 27.02.2020, о прекращении ФИО1 указанного правонарушения.

В суде ФИО1 признал, что без разрешения ГИБДД внёс изменения в конструкцию своего Автомобиля, установив нестандартные передний и задний бампера, кустарного производства, которые значительно больше по размеру и прочнее по конструкции, относительно стандартных бамперов.

Соответственно следует признать обоснованным выводы ФИО3 ФИО2, что такие бампера влияют на безопасность дорожного движения и для разрешения вопросов связанных с их установкой, требуется предварительное согласование в органах ГИБДД.

При этом ФИО1 незамедлительно – то есть 29.02.2020, демонтировал нестандартные бампера, в целях выполнения требования ФИО3 ФИО2, о прекращении совершения правонарушения. 

ФИО3 ФИО2 назначил справедливое наказание с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, не допустил нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При рассмотрении настоящей жалобы, не установлено обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Доводы ФИО1 не основаны на доказательствах.

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством, на передней части которого установлен бампер, не предусмотренный конструкцией данного транспортного средства, без разрешения уполномоченных на то органов (должностных лиц) (пункт 7.18Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

С учётом этих разъяснений, подлежит исключению из состава вины ФИО1, действия по замене на задней части Автомашины, стандартного бампера на бампер кустарного производства.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменений. Возможность для снижения назначенного наказания, отсутствует.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление ИДПС МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить путём исключения из него указания на наличие вины ФИО1, по внесению изменения в конструкцию автомашины УАЗ-31512 госрегзнак м300ав68, путём замены заднего бампера заводского типа, на бампера кустарного производства.

В остальной части это постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение судьи можно обжаловать в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Денисов Д.Л.