Дело № 1-501/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 06 ноября 2020 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бажановой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, неработающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, 

<

дата> г.рождения, ограниченно годного к военной службе, проживающего по адресу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, судимого,

-28.03.2018 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Снят с учета 28.04.2020 г.,

-16.07.2018 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по п.п. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Снят с учета 16.08.2020 г.,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период 

<

дата> по 

<

дата> в дневное время ФИО1 (далее по тексту ФИО1) находился в автомобиле марки ВАЗ модели 21120 государственный регистрационный №, принадлежащем К., в 

<

адрес>, где у него, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических элементов ограждения могилы, с территории кладбища расположенного у 

<

адрес>

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в этот же день, т.е. в период с 

<

дата> по 

<

дата> в дневное время на принадлежащем К. автомобиле марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный №, приехал к своему знакомому несовершеннолетнему П. 

<

дата> г.р., по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, в ходе разговора предложил несовершеннолетнему П., которого не поставил в известность относительно своих преступных намерений, съездить с ним на кладбище в 

<

адрес> где со слов ФИО1 у него имеется захоронение его родственников и помочь ему демонтировать металлические элементы ограды с указанного захоронения. Будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 несовершеннолетний П. согласился на его предложение. После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в дневное время на принадлежащем К. автомобиле марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак №, совместно с несовершеннолетним П. приехали на кладбище, расположенное у 

<

адрес>, где ФИО1 совместно с несовершеннолетним П., непоставленным в известность относительно преступных намерений ФИО1, вышли из автомобиля, и пошли по территории указанного кладбища. Проходя по территории кладбища, расположенного у 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил захоронение ранее неизвестного ему С., территория которого по периметру была огорожена металлической оградой. После чего, ФИО1 осмотрел территорию данного захоронения, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, и принял решение о хищении элементов ограждения указанного захоронения. При этом ФИО1, сообщил находящемуся с ним несовершеннолетнему П. о том, что данное захоронение якобы принадлежит его родственникам и его нужно демонтировать. Находясь на территории вышеуказанного кладбища, в этот же день в период с 

<

дата> по 

<

дата> в дневное время ФИО1, при помощи отвертки, которую он взял из автомобиля марки ВАЗ-21120 регистрационный №, принадлежащего К., находясь на захоронении С., поочередно демонтировал фрагменты ограждения указанного захоронения, состоящие из 7 литых чугунных элементов, толщиной 1 см. каждый, состоящих из 3 элементов вставок размером 98х54 см., вес одного элемента 32 кг. 800 гр., стоимостью 5460 рублей 07 копеек каждый, общей стоимостью 16380 рублей 21 копейка, и 4 элементов вставок размером 82х54 см., вес одного элемента 30 кг., стоимостью 4568 рублей 63 копейки каждый, общей стоимостью 18274 рубля 52 копейки, а всего чугунных элементов ограждения на общую сумму 34654 рубля 73 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, совместно с несовершеннолетним П., непоставленным в известность относительно преступных намерений ФИО1, в несколько этапов перенесли демонтированные ФИО1 фрагменты чугунного ограждения к автомобилю марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный №, где вместе с несовершеннолетним П. в несколько этапов загрузили демонтированные ФИО1 фрагменты чугунного ограждения, состоящие из 7 литых чугунных элементов, принадлежащие Потерпевший №1, в багажник автомобиля марки ВАЗ-21120 государственный регистрационный №, тем самым ФИО1 незаконно завладел имуществом принадлежащим Потерпевший №1

Оставшись не замеченным при совершении хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Тем самым ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в дневное время тайно похитил, с места захоронения С., расположенного на территории кладбища, расположенного у 

<

адрес>, 7 литых чугунных элементов, толщиной 1 см. каждый, состоящих из 3 элементов вставок размером 98х54 см., вес одного элемента 32 кг. 800 гр., стоимостью 5460 рублей 07 копеек каждый, общей стоимостью 16380 рублей 21 копейка, и 4 элементов вставок размером 82х54 см., вес одного элемента 30 кг., стоимостью 4568 рублей 63 копейки каждый, общей стоимостью 18274 рубля 52 копейки, а всего чугунных элементов ограждения на общую сумму 34654 рубля 73 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34654 рубля 73 копейки, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Вишнякова Ю.А., защитник Бажанова И.В., потерпевшая Потерпевший №1 против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 не имеется. 

На основании п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение изинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи двум его бабушкам, одна из которых является инвалидом.

ФИО1 судим, на учете у врача-нарколога не состоит, с 2007 г. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, службу в армии не проходил, признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием, проживает с гражданской женой и ребенком.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Арзамасскому району ФИО1 характеризуется следующим образом: не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности, на что указывают данные анамнеза о слабой успеваемости в общеобразовательной школе, обучению по коррекционной программе, ограничении к службе в армии, наблюдении у психиатра, результаты предыдущих судебно-психиатрических экспертиз, данные настоящего клинико-психопатологического обследования, выявившего снижение интеллектуальных способностей, нарушения абстрагирования. Указанное психическое расстройство, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1,, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества. 

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применение в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата> и назначить наказание с применением ст.70 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата> осужден за совершение преступлений средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему назначается с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

В колонию-поселение ФИО1 необходимо следовать под конвоем, поскольку в настоящее время ФИО1 является обвиняемым по другому уголовному делу и по постановлению Арзамасского суда от 

<

дата> ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в сумме 34654 руб. 73 коп. В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования поддержала. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ частично в сумме 29194 руб. 66 коп., поскольку чугунная вставка размером 98х54 см., вес одного элемента 32 кг. 800 гр., стоимостью 5460 рублей 07 копеек, находящаяся на хранении в камере хранения ОМВД по 

<

адрес> району по ходатайству возвращается потерпевшей.

Данный материальный ущерб в указанной сумме в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> и 

<

дата> 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам 

<

адрес> городского суда Нижегородской области от 

<

дата> и 

<

дата> и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить его под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.11.2020г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль ВАЗ-21120, регистрационный №, отвертки, принадлежащие К. и переданные ему на хранение, оставить у К.;

- приемосдаточный акт №, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего;

- чугунную вставку, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД по 

<

адрес> району – передать потерпевшей Потерпевший №1 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 29194 (двадцать девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 66 копеек.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы – в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) С.Б.Воробьева

*** 

***

***

***

***