Дело № 2-910/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 21 июня 2017 г. 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ООО «Домострой» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что является собственником 

<

адрес> После сдачи дома в эксплуатацию, в процессе эксплуатации, были обнаружены строительные дефекты в бетонных конструкциях потолка, в каменных конструкциях, оконных и дверных блоков, дефекты в установке системы ХВС и ГВС, в стяжке пола и штукатурке кирпичных стен. Недостатки в жилом помещении выявлены в пределах пяти лет, предусмотренных п.5 ст.29 Закона «О защите прав потребителей». Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 

Согласно ст.31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Также за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки (пеню), размер и порядок исчисления который определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона.

В адрес ООО «Домострой» была направлена претензия с просьбой устранить выявленные строительные недостатки. До настоящего времени недостатки со стороны застройщика устранены не были. Согласно акта досудебного экспертного заключения № сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных дефектов ее квартиры составила 

<

данные изъяты> За проведение экспертизы ей была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>

25 апреля 2017 г. ей была направлена претензия в ООО «Домострой» с требованием устранить выявленные недостатки. 02 мая 2017 г. данная претензия была получена ответчиком. До настоящего времени недостатки не устранены.

Причиненный моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты>, что обусловлено нравственными страданиями, выразившимися невнимательном и безответном отношении к обязанностям застройщика при строительства многоквартирного дома. 

Просит взыскать с ответчика стоимость работ по устранению строительных дефектов в размере 

<

данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> неустойку за период с 13 мая 2017 г. по 22 мая 2017 г. в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ООО «Домострой» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Домострой Сервис» ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истицы, пояснив, что ООО «Домострой Сервис» является управляющей организацией 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом с 2012 г. ООО «Домострой» является застройщиком указанного дома. В марте 2017 г. представителем ООО «Домострой-Сервис» экспертом был проведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого были выявлены трещины по периметру внешних стен квартиры, на потолке. Данные недостатки не могли образоваться в процессе эксплуатации. Аналогичные недостатки имеются еще в одной квартире этого же дома. Полагает, что при строительстве некачественно проведены кладочные работы. Также были обнаружены строительные недостатки при монтаже окон. Недостатки устранены не были.

Судом, с учетом мнения истицы, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истицу, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. 

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО «Домострой».

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве жилого 

<

адрес>-Д от 27 августа 2013 г. и дополнительного соглашения от 16 октября 2014 г. к договору № т 27 августа 2013 г. о долевом участии в строительстве жилого дома №, дата регистрации 29 октября 2014 г.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сдан в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2014 г.).

Квартира 

<

адрес> передана истице по кату приема-передачи 01 ноября 2014 г. 

Управление жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляется ООО «Домострой Сервис».

Согласно акта экспертного исследования № ООО 

<

данные изъяты> от 14 апреля 2017 г. по определению соответствия 

<

адрес> установлено:

- бетонные конструкции не соответствуют нормативным требованиям, все дефекты носят неустранимый характер. Общая оценка – II – удовлетворительное.;

- каменные конструкции не соответствуют нормативным требованиям. Общая оценка – II – удовлетворительное. Требуется проведение ремонтных работ по устранению выявленных повреждений;

- в соответствии с таблицей № 3.3.1. оконные конструкции из ПВХ не соответствуют нормативным требованиям. Имеются неустранимые дефекты, т.е. не возможно исправление без полной замены;

- системы водоснабжения ГВС и ХВС не удовлетворяют строительным нормам и правилам;

- система отопления выполнена со значительным нарушением. Система вентиляции в работоспособном состоянии;

- планировочные решения соответствуют предъявляемым требованиям, указанным в договоре;

- отделочные работы не соответствуют предъявляемым требованиям. 

В соответствии с актом экспертного исследования № от 31 марта 2017 г.

- потолок по помещениям – выявлены дефекты в виде образования волосяных трещин, ржавчины на поверхности, дефект является значительным, устранимым, способ устранения повреждений: шпатлевание поверхности;

- потолок по помещениям – выявлены дефекты в виде наслоения раствора, дефект является значительным, устранимым, способ устранения: выравнивание поверхности;

Вывод: бетонные конструкции не соответствуют нормативным требованиям, все дефекты носят неустранимый характер. Общая оценка – II – удовлетворительное.

- повреждения и сколы в блоках, неравномерное выполнение швов, дефект малозначительный, устранимый, способ устранения: заделка отверстий, сколов и поврежденных участков штукатурно-шпатлевочным слоем;

- неравномерность ширины швов в зазоре при стыковке со стенами и потолком, дефект значительный, устранимый, способ устранения: отсутствие огнебиозащитного покрытия;

- множественные образования трещин по блокам, в швах, дефект значительный, устранимый, способ устранений: усиление стены стеклотканью;

- стыковка ПГП со смещением опоры швов менее 100 мм., дефект значительный, устранимый, способ устранений: усиление стены стеклотканью.

Вывод: каменные конструкции не соответствуют нормативным требованиям. Общая оценка – II – удовлетворительное. Требуется проведение ремонтных работ по устранению выявленных повреждений.

- оконный блок № 2, 6.1.: перекос створок, дефект значительный, устранимый, способ устранения: замена створки;

- оконный блок № 4: расхождение импостов, дефект значительный, неустранимый – замена конструкции;

- оконный блок № 3, 5, 6: неравномерное прилегание прокладок по углам, дефект значительный, устранимый, способ устранения: замена уплотнителей;

- оконный блок № 3: смещение центрального стержня шурупа, дефект значительный, неустранимый – замена конструкции;

- оконный блок № 1,5: равномерный обжим прокладок не обеспечен, дефект значительный, устранимый, способ устранения: регулировка ручки;

- оконный блок №№ 1, 3, 4, 6: отклонение по вертикали и горизонтали, дефект значительный, устранимый, способ устранения: переустановка конструкции;

- оконный блок № № 1-6: наличие защитной пленки, малозначительный, устранимый, способ устранения: снятие пленки;

- оконный блок №№ 1-5: отклонение по горизонтали подоконной доски. Дефект малозначительный, неустранимый – переустановка конструкции;

- оконный блок №№ 1, 5: образование трещины между рамой и подоконной доской, дефект значительный, устранимый, способ устранения: герметизация стыка;

- оконный блок №№ 2, 4, 6: ручка открытия работает туго, с усилием, дефект малозначительный, устранимый, способ устранения: регулировка.

Вывод: в соответствии с таблицей № 3.3.1. оконные конструкции из ПВХ не соответствуют нормативным требованиям. Имеются неустранимые дефекты, т.е. не возможно исправление без полной замены. Требуется на других блоках пошаговый ремонт.

- Система ХВС и ГВЛ: отсутствует гильза с плитами перекрытия, дефект значительный, неустранимый, способ устранения: устройство гильз в стенах.

Вывод: системы водоснабжения ГВС и ХВС не удовлетворяют строительным нормам и правилам.

Система отопления выполнена со значительным нарушением. Система вентиляции в работоспособном состоянии;

Планировочные решения соответствуют предъявляемым требованиям, указанным в договоре.

-Разрушение слоя в цементно-песчаной стяжке, образование трещин, дефект устранимый, значительный, способ устранения: ремонт стяжки;

- изменения отклонений по комнатам: жилая комната № 1 и № 2, кухня, коридор, дефект устранимый, значительный, способ устранений: перетирка штукатурки, устройство штукатурного слоя в соответствии с требованиями;

- наличие трещин в штукатурном слое (от потолка по стене до пола), дефект устранимый, значительный, способ устранения: перетирка штукатурки, устройство штукатурного слоя в соответствии с требованиями.

Выводы: отделочные работы не соответствуют предъявляемым требованиям.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков двухкомнатной 

<

адрес> по состоянию на время проведения исследования составляет 

<

данные изъяты>

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии строительных недостатков в квартире истицы, а также иного размера стоимости работ по устранению указанных недостатков, ответчиком суду не представлено. 

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - Законом РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из содержания ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.3). Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4).Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6). Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7). 

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Аналогичные положения содержит и ст. 756 ГК РФ, согласно которой предельный срок обнаружения недостатков качества строительных работ составляет пять лет.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам права требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены в течение пяти лет в отношении недостатков в недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет указанные выше строительные недостатки, в связи с чем, с застройщика дома ООО «Домострой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты>

Истицей заявлены требования о взыскании с ООО «Домострой» неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков в размере 

<

данные изъяты>% в день от стоимости работ по устранению строительных недостатков за период с 13 мая 2017 г. по 22 мая 2017 г. в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ООО «Домостой» с претензией с требованием об устранении строительных недостатков, данная претензия получена ответчиком 02 мая 2017 г.

Ответа на претензию не поступало, строительные недостатки не устранены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Домострой» в пользу ФИО1 неустойки подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответ на претензию должен быть дан в течении 10 дней размер неустойки, за период с 13 мая 2017 г. по 22 мая 2017 г. составит 

<

данные изъяты>

Таким образом с ООО «Домострой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истицы со стороны ООО «Домострой» доказан, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истицы, учитывает требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> является несоразмерной и необоснованной, и полагает возможным взыскать с ООО «Домострой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> которые суд относит к убыткам истицы в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу истицы с ответчика штрафа составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим с ООО «Домострой» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в пользу ФИО1 денежные средства для устранения выявленных строительных недостатков в 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с 13 мая 2017 г. по 22 мая 2017 г. в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» о компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова