Дело № 2-481/19

26RS0013-01-2019-000617-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика Доржинова К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО3 

о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

Жилой дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Право собственности зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь собственником вышеуказанного жилого дома, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании ее прекратившей право пользования жилым домом.

Свои требования мотивирует тем, что его дочь - ФИО3 зарегистрирована в принадлежащем ему жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в течение более двенадцати лет фактически по месту регистрации не проживает, ее место жительства ему не известно, так как они не общаются, какие-либо отношения не поддерживают. Никакого принадлежащего ответчику имущества в домовладении не имеется. Он не должен оплачивать коммунальные услуги за ответчика, т.к. многие из них взимаются с учетом зарегистрированных в доме лиц. Кроме того, он не может без согласия зарегистрированной в доме дочери пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полном объеме. В соответствии с действующим законодательством прекращение регистрационного учета гражданина возможно или добровольно (по его инициативе) или на основании решения суда, добровольно разрешить проблему у него не получается, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.

Ответчица ФИО3., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, при этом не известила о причинах своей неявки, не просила суд отложить слушание дела. Ответчик также не воспользовался правами ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Представитель ответчика - адвокат Доржинов К.Г., действующий по ордеру, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, так как их удовлетворение не нарушает законных прав и интересов ответчика, который добровольно выехал в другое место жительства.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, указанными в домовой книге, а также адресной справкой отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Железноводску. 

Как следует из пояснений представителя истца и представленных письменных доказательств, ответчик ФИО3 была зарегистрирована в домовладении истца с его согласия, как член его семьи.

В настоящее время ответчица в домовладении не проживает, ее вещей в домовладении не имеется, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в установленном порядке за истекшее время не обращалась, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несла и не несет, компенсацию понесенных расходов, собственнику не производит, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласие на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением истец не давал. Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено. 

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, будучи собственником домовладения, ограничен в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который фактически перестал быть членом его семьи. 

Регистрация ответчика в домовладении и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, так как лишает его возможности распорядиться принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению, на нем лежит бремя коммунальных платежей и иных расходов по содержанию домовладения, исходя из количества зарегистрированных в ней лиц, в том числе и с учетом ответчика. 

При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает, жилым помещением для проживания не пользуется, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, следовательно, по данному адресу не может быть сохранена и регистрация места жительства ответчика.

По мнению суда, истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.288, 209, 304 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для отделения по вопросам миграции ОМВД России по городу Железноводску к снятию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева