Дело № 2-95/2025

УИД: 36RS0034-01-2024-002658-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 12 марта 2025 г. 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием ответчика /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу /Щ/ о взыскании задолженности по Соглашению №2114021/0015 от 10.02.2021 по состоянию на 09.12.2024 в размере 64 169,02 руб., в том числе: 61 555,43 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 2 613,59 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обосновании иска указав, что 10.02.2021 года между сторонами было заключено Соглашение №2114021/0015, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 161 805,90 рублей под 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита – 10.02.2026 года. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств задолженность заемщика по состоянию на 09.12.2024 составила 64 169,02 рубля. Банку стало известно, что заемщик /Щ/ умерла 

<

Дата обезличена>. В связи с отсутствием у Банка сведений о том кто вступил в наследство, истец просил взыскать с наследственного имущества /Щ/ в пользу Банка задолженность по Соглашению № от 10.02.2021 (л.д. 4-6). 

Определением суда от 21.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества /Щ/, умершей 

<

Дата обезличена>, надлежащим ответчиком – наследником первой очереди по закону, совместно проживающим на момент смерти с наследодателем, /ФИО1./ (л.д. 78-80). 

Определением суда от 14.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники первой очереди по закону дети наследодателя /Х/, 

<

Дата обезличена> года рождения, /З/, 

<

Дата обезличена> года рождения. 

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, своего представителя не направил, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указал, что в случае установления иных наследников, в том числе фактически принявших наследство, не возражает против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего (л.д. 150). 

Опрошенная в судебном заседании ответчик /ФИО1./ иск не признала, суду пояснила, что она приходится умершей /Щ/ родной дочерью. Мать проживала вместе с ней, она ухаживала за ней, о наличии кредита у матери она ничего не знала. Пенсию мать получала и распоряжалась ей сама. Жилое помещение, в котором они проживали совместно, принадлежит ответчику на основании договора дарения. Наследства после смерти матери никакого не осталось, единственное, что она получила после её смерти - это пенсия в размере 21 000 рублей, которую потратила на похороны матери.

Третье лицо по делу /Г/ в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором указала на то, что она приходится родной дочерью умершей /Щ/, которая проживала с её родной сестрой /ФИО1./ С покойной матерью общалась крайне редко. К нотариусу не обращалась, в наследство вступать после смерти матери не собирается, считает, что сестра ухаживала за матерью и должна по праву вступить в наследство на всё имущество покойной матери. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, вынести решение на усмотрение суда (л.д. 127-128).

Третье лицо /Х/, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направленная корреспонденция в его адрес возвращена в суд (л.д. 148-149).

Нотариус /Ш/, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 138).

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2022 года, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Пунктами 60 и 61 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 10.02.2021 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и /Щ/ заключили соглашение №2114021/0015, согласно которому /Щ/ присоединилась к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, ей предоставлен кредит на сумму 161 805,90 рублей на срок до 10.02.2026 года под 14 % годовых. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт счет № (л.д. 11-14).

Из договора следует, что в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на неё.

10.02.2021 истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме 161 805,90 рублей, что подтверждается копией банковского ордера №680071 (л.д. 16). 

Согласно п. 6 Соглашения платеж осуществляется 20 числа каждого месяца. Размер периодического платежа установлен Графиком погашения Кредита.

Однако, эти свои обязательства по внесению вышеуказанных сумм ответчик /Щ/ нарушила Погашение долга, оплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается расчетом задолженности. 

По состоянию на 09.12.2024 размер задолженности /Щ/ по Соглашению №2114021/0015 от 10.02.2021 составляет 64 169,02 руб., в том числе: 61 555,43 руб. – срочная задолженность по основному долгу; 2 613,59 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 9-10).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками расчет не опровергнут и контррасчет не представлен. Доводов в подтверждение того, что расчет задолженности не соответствует условиям договора или противоречит закону, ответчиками не приведено.

<

Дата обезличена> /Щ/ умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от 

<

Дата обезличена> (л.д. 25). 

<

Дата обезличена> нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области /Ш/ заведено наследственное дело № после смерти /Щ/ в связи с поступившей претензией кредитора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 55-57).

Ответчик /ФИО1./ (до брака /ФИО2./ третьи лица по делу /Х/ и /Г/ (до брака /З/ как наследники первой очереди по закону, после смерти матери – /Щ/, умершей 

<

Дата обезличена>, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства не обращались (л.д. 50,131).

В соответствии со справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району /Щ/, на дату смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24), совместно с ней, по этому же адресу зарегистрирована её дочь /ФИО1./ (до брака /ФИО2./ (л.д. 47, 64).

Указанное выше жилое помещение принадлежит ответчику /ФИО1./ на праве собственности, на основании договора дарения от 01.09.20222, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 116-117).

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2023, в Едином государственном реестре недвижимости ответствуют сведения о правах /Щ/, 

<

Дата обезличена> года рождения на объекты недвижимости по состоянию на 24.12.2024 (л.д. 68). 

МРЭО ГИБДД №11 ГУ МВД России по Воронежской области от 20.12.2024, предоставлен ответ на запрос, согласно которому на имя /Щ/, по состоянию на 02.09.2024 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 52).

Аналогичные ответы об отсутствии у наследодателя имущества на дату его смерти поступили от ПАО «Совкомбанк» (л.д. 91), АО «ТБАНК» (л.д. 95), Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 98), Отделения лицензионно-разрешительной работы по Россошанскому, Ольховатскому и Подгоренскому районам (л.д. 92). 

Из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк от 16.01.2025 следует, что на имя /Щ/, 

<

Дата обезличена> года рождения, открыт счет 12.05.2007, действующий, универсальный на 5 лет № остаток 885,75 рублей (л.д. 65, 66).

ОСФР по Воронежской области предоставлена информация от 17.02.2025, согласно которой /Щ/ являлась получателем страховой пенсии по старости, после смерти /Щ/ недополученная пенсия за сентябрь 2024 в размере 21 047,83 руб. была выплачена /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, по заявлению от 08.10.2024 рег.№ (л.д. 133).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество /Щ/ состоит: из денежных средств в ПАО Сбербанк, отделение 9013/1312, счёт №, универсальный на 5 лет, открыт 12.05.2007, с остатком 885,75 рублей; недополученной пенсии в ОСФР по Воронежской области за сентябрь 2024 в размере 21 047,83 руб., а всего в размере 25 933,58 рублей.

Поскольку ответчик /ФИО1./ на момент смерти /Щ/ была зарегистрирована совместно с ней, участвовала в организации похорон матери, получила недополученную пенсию после смерти матери, в её пользование перешли личные вещи умершей, что, по мнению суда, свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти /Щ/ Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», задолженность по кредитному договору в пределах вышеназванного наследственного имущества, то есть в размере 25 933,58 рублей, подлежит взысканию с /ФИО1./ . 

В остальной части исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворению не подлежат. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 руб. – 4 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 7). 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (119034, 

<

...>, ОГРН; 1027700342890, ИНН: 

<

***>) задолженность по Соглашению №2114021/0015 от 10.02.2021, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 21 933,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 25 933 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 58 копеек. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение принято в окончательной форме 13.03.2025.