Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск 5 февраля 2020 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г., 

при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснознаменского района Рогалина А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 28 марта 2018 г. мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 31 мая 2018 г., неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 5 февраля 2020 г. составляет 2 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи осужденным приговором мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 28.03.2018, вступившим в законную силу 10.04.2018, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, 10 мая 2019 г., примерно в 23 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес>. В 23 часа 50 минут 10 мая 2019 г. около 

<

адрес> названного населенного пункта, преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский», которые при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенном 11 мая 2019 г. в 00 часов 49 минут, установили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,614 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Глотов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Рогалин А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Также суд учитывает личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления. Наказание ему назначалось не связанное с лишением свободы, однако должных выводов он для себя не сделал и в период исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, совершил указанное выше преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО2 к совершению умышленных преступлений.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> По месту жительства он характеризуется в целом удовлетворительно, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками, от жителей поселка на него неоднократно поступали жалобы (л.д. 94, 95). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

На основании изложенного, обстоятельств совершения преступления, а также с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание с учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, личности ФИО2, склонного к совершению преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не имеется. Исходя из этих же обстоятельств не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершил указанное выше преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 28 марта 2018 г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы в порядке ст. 70 УК РФ за преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 28 марта 2018 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО2 следует за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ФИО2 надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: 238730, 

<

адрес>, за получением предписания в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у собственника ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Матвеев