РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/2025 по иску ФИО2 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что между ФИО2 и АО «ИЭСК» заключен договор *номер скрыт*-ЮЭС от *дата скрыта* об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 21 договора, он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

*дата скрыта* истцом внесена плата в размере 43 205,66 руб., однако, до настоящего времени жилой дом не подключен к сетям в соответствии с условиями договора с нужной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт.

ФИО2, выполнив обязанности по договору, *дата скрыта* направил в адрес ответчика уведомление о выполнении технических условий. 

*дата скрыта* ответчиком был дан ответ о том, что подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по договору возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные инвестиционной программой на период 2024-2029 гг.

Истцу на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в жилом помещении, расположенном по адресу: *адрес скрыт* Проживание с семьей в данном жилом помещении невозможно ввиду того, что в нем постоянно проживает 

<

данные изъяты> человека. ФИО2 женат на ФИО1, проживает совместно с супругой, с которой ведет общее хозяйство. Совместное проживание семьи истца с остальными жильцами невозможно. Поскольку жилой дом по адресу*адрес скрыт* не может использоваться в качестве места проживания из-за отсутствия электричества, ФИО2 вынужден арендовать жилье по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается договором найма жилого помещения от *дата скрыта*. Ежемесячный платеж по договору найма составляет 

<

данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом вынуждено понесены убытка на наем жилого помещения в сумме 36 400 руб. 

<

данные изъяты>. – с *дата скрыта* по *дата скрыта*).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек *дата скрыта*. Таким образом, неустойка подлежит начислению с *дата скрыта*. По состоянию на *дата скрыта* период просрочки исполнения обязательств по технологическому присоединению составил 68 дней. Размер неустойки за указанный период, рассчитанный в соответствии с п. 17 договора, составляет 7 344,96 руб. (68 дн. * (43 205,66 руб. * 0,25%)).

Истец ФИО2, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд возложить на АО «ИЭСК» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *номер скрыт*-ЮЭС, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с АО «ИЭСК» в свою пользу неустойку в размере 7 344,96 руб., убытки за наем жилого помещения в размере 36 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 43 475,31 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ИЭСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявили о снижении размера неустойки и компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. В дополнительном отзыве от *дата скрыта* указали, что обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *номер скрыт*-ЮЭС не могли быть выполнены по независящим от АО «ИЭСК» причинам. После проведения мероприятий по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства у АО «ИЭСК» появилась возможность подключить энергопринимающие устройства истца, что подтверждается актом допуска прибора учета электрической энергии *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности АО "ИЭСК" является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. 

Юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией). 

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. 

Согласно пункту 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил). 

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличения сечения проводов, кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии и т.п. 

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей. 

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25(1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения. 

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору. 

С учетом изложенного на сетевой организации лежит обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с любыми третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению. 

Судом установлено, что истец ФИО2 является одним из собственников в праве общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, по адресу: *адрес скрыт* что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между ФИО2 (заявитель) и АО "ИЭСК" (сетевая организация) подписан договор *номер скрыт*-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. 

Согласно пункту 1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к жилому дому, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт; категория надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. 

В соответствии с пунктом 2 договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома расположенного по адресу: *адрес скрыт*

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункт 3). Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5). 

В силу пункта 6 договора, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

Заявитель обязуется, в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройства заявителя (пункт 8 договора). 

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 43 205,66 руб. 

Факт оплаты технологического присоединения в размере 43 205,66 руб. подтверждается квитанцией *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 

<

данные изъяты>., квитанцией *номер скрыт* от *дата скрыта*, ответчиком не оспорен, однако, дано уточнение о том, что денежные средства поступили *дата скрыта*, именно с этой даты ответчик считает договор заключенным. 

В соответствии с п. 21, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета за технологическое присоединение, т.е. с *дата скрыта*.

Следовательно, обязательства по технологическому присоединению по договору *номер скрыт*-ЮЭС должны были быть исполнены АО «ИЭСК» не позднее *дата скрыта*. 

Согласно пункту 10 технических условий от *дата скрыта*, для присоединения к электрическим сетям сетевая организация осуществляет: мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу АО "ИЭСК"; реконструкция ПС ФИО3 или строительство новой ПС; выполнение мероприятий по договору *номер скрыт*-ЮЭС; установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей сетевой организации и заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №422 в соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию; мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора. 

Пунктом 11 технических условий установлено, что заявитель осуществляет монтаж ввода (трехфазного) СИП от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ энергопринимающего устройства заявителя. При необходимости установить подставную опору в пределах своего земельного участка; для крепления провода СИП установить кронштейн (арматура) на стене здания (сооружения) либо на подставной опоре, расположенной внутри земельного участка потребителя. Расстояние от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу должно быть не менее 2,5 м; монтаж вводного устройства объекта с установкой коммутационного аппарата (номинальным током более 32а). 

*дата скрыта* ФИО2 обратился в АО "ИЭСК" с уведомлением о выполнении технических условий по договору *номер скрыт*-ЮЭС. 

Факт получения уведомления ответчиком АО "ИЭСК" не оспаривался.

Таким образом, суд установил, что заявитель со своей стороны исполнил условия договора *номер скрыт*-ЮЭС, направил в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий. 

Как следует материалов дела, проверка выполнения заявителем технических условий сетевой организацией проведена не была. Доказательств того, что истцом не выполнены либо выполнены, но не в полном объеме технические условия для присоединения к электрическим сетям от *дата скрыта*, ответчиком, в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.

*дата скрыта* ФИО2 обратился с настоящим иском в суд. 

Как следует обстоятельств дела, *дата скрыта* АО "ИЭСК" исполнило свои обязательства по договору *номер скрыт*-ЮЭС, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, максимальной мощностью 15 кВт, с уровнем напряжения 0,4 кВ, что подтверждается актом допуска к эксплуатации прибора учета электрической энергии *номер скрыт*-ЮЭМ, составленным представителем сетевой организации АО «ИЭСК» «Южные электрические сети», содержащим подпись ФИО2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчик исполнил требования потребителя ФИО4 в части исполнения обязательств по договору *номер скрыт*-ЮЭС путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, в связи с чем, оснований для удовлетворения этих требований не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из положения статьи 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Пунктом 17 договора *номер скрыт*-ЮЭС предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случае нарушения выполнения технических условий заявителем). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки. 

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28). 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих ответчика освободить от ответственности в виде выплаты неустойки, АО "ИЭСК" в ходе судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем, суд находит требования ФИО2 о взыскании неустойки, законными и обоснованным. 

Так, согласно пункту 21 договора *номер скрыт*-ЮЭС, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. 

Как ранее установлено судом, договор считается заключенным с *дата скрыта*, а обязательства по нему должны были быть исполнены ответчиком не позднее *дата скрыта* (включительно). 

Поскольку обязательства по технологическому присоединению были исполнены ответчиком только *дата скрыта*, неустойка подлежит начислению за период, с *дата скрыта* по *дата скрыта*. (56 дней), и будет составлять 6 048,56 руб., исходя из следующего расчета: 43 205,66 руб. х 0,25% х 56 дн. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГПК РФ, суд не находит оснований для ее снижения ввиду следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировавшим доводы заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает. 

При этом суд принимает во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с *дата скрыта* по *дата скрыта*, стоимость технологического присоединения, статуса сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией. 

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 048,56 руб., согласно произведенному судом расчету.

Истцом ко взысканию с ответчика также заявлены убытки, понесенные за наем жилого помещения в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в размере 36 400 руб. В обоснование заявленного требования истцом представлена копия договора аренды квартиры от *дата скрыта* и акт приема-передачи.

Согласно условиям договора аренды квартиры от *дата скрыта*, ФИО2 принял во временное владение и пользование за плату квартиру по адресу: *адрес скрыт* (п. 1.1), на срок 10 месяцев (п. 3.1).

Ежемесячная арендная плата в сумме 

<

данные изъяты> руб. вносится наймодателю наличными денежными средствами (п. 4).

В подтверждение фактического несения расходов за наем жилого помещения период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, истцом предоставлены копии расписок, подтверждающие получение наймодателем платежей за сентябрь и октябрь 2024 г., по 

<

данные изъяты> руб. каждый.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что по условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, стороны согласовали, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "жилой дом", расположенного по адресу: *адрес скрыт* Между тем, доказательств того, что по указанному адресу находится объект, который является жилым домом и пригоден для проживания, материалы дела не содержат.

В этой связи, суд находит несостоятельным довод истца о возникновении убытков в виде платы за наем квартиры, необходимой для проживания, учитывая, при этом, что доказательств наличия причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком договора по обеспечению технологического присоединения энергопринимающего устройства истца не представлено.

Сам по себе факт неисполнения договора ответчиком об осуществлении технологического присоединения не свидетельствует о совокупности условий, влекущих обязанность ответчика по возмещению истцу убытков.

Затраты истца в виде расходов на наем квартиры не связаны с восстановлением нарушенного права.

Кроме того, суд дает оценку тому обстоятельству, что жилой дом по адресу: *адрес скрыт* является не единственным жилым помещением, находящимся в собственности истца. Последнему также принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: *адрес скрыт* в которой ФИО2 зарегистрирован по месту жительства. 

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств и достоверных невозможности проживания по месту регистрации.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и произведенными истцом платежами за наем жилого помещения, предъявленными к возмещению, суд полагает оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков в сумме 36 400 руб. не имеется.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно положениям статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО "ИЭСК" нарушило права истца как потребителя, не исполнив своевременно свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2, выразившийся в ненадлежащем и несвоевременном исполнении АО «ИЭСК» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 524,28 рубля ((6 048,56 руб. + 5 000 руб.) х 50%). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между ФИО2 и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать нижеперечисленные услуги: оказать консультацию по вопросам исполнения АО «ИЭСК» договора присоединения к электрическим сетям; изучить документы, представленные заказчиком; составить заявление в суд в АО «ИЭСК»; подготавливать необходимые процессуальные документы до вынесения решения судом. Стоимость услуг по указанному договору составила 38 000 руб. (п. 3.1 договора). Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» от *дата скрыта*.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на представителя в сумме 38 000 руб., суд приходит к выводу, что оснований для их снижения не имеется.

Согласно материалам дела, представитель оказал истцу следующие услуги: устные консультации по правовым вопросам, изучение представленных доверителем документов, составление искового заявления и двух исковых заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Такой размер вознаграждения ФИО5 за оказанные истцу услуги по изучению документов, консультации, составлению иска, уточненных исков, соответствует расценкам на услуги адвоката, определенным пунктами 2.1, 2.3, 2.4. Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017, а также утв. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 30.09.2024.

Факт того, что представитель истца не принимала участия в судебных заседаниях, не свидетельствует о невыполнении представителем работы по гражданскому делу. Любой документ, подписанный одной их сторон договора в рамках оказания юридических услуг, и предоставленный в суд, считается изготовленным исполнителем.

Исходя из предмета и обстоятельств спора, объема проведенной представителем истца работы и оказанных услуг, временных затрат, которые мог бы затратить на подготовку к ведению дела данной категории в суде квалифицированный специалист, соотношения расходов с объемом защищаемого права, учитывая, что другая сторона не заявила возражения и не представляла доказательства чрезмерности заявленных расходов, руководствуясь принципом разумности, справедливости, соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что произведенные истцом затраты на представителя за рассмотрение дела в размере 38 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости.

Поскольку в рассматриваемом случае в иске ФИО2 заявлены два требования неимущественного характера (о возложении обязанности исполнить договор технологического присоединения, о взыскании компенсации морального вреда) и требования имущественного характера на сумму 43 744,96 руб., судебные расходы подлежат соответственному распределению путем деления на 3.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера (на 6 048,56 руб. из 43 744,96 руб. или 14%), отказа в удовлетворении одного из требований неимущественного характера, с АО «ИЭСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 14 439,99 руб., из которых: 12 666,66 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и 1 773,33 руб. за требования имущественного характера (12 666,66 руб.*14%).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет Шелеховского муниципального района, составляет 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока осуществления технологического присоединения за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в размере 6 048 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 524 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 439 руб. 99 коп. 

В части требований о возложении на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям *номер скрыт*-ЮЭС, осуществив технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере 1 296 руб. 40 коп., убытков за наем жилого помещения в размере 36 400 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 23 560 руб. 01 коп. – отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в бюджет Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 марта 2025 г.