Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 августа 2019 года.

Д2-664/2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года 

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Зыкиной М.Н. 

при секретаре Казаченко Т.А.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСБ Реновация» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в городской суд гор. Лесного исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСБ Реновация» (далее - ООО «ПСБ Реновация») о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что *** между ним и ООО «ПСБ Реновация» был заключен договор *** на поставку товара, а именно: Теплоизоляционные плиты TermoHanf 1200мм *600мм* 50 мм в уп.0,36 м3 -в количестве 15.12 м3 и Теплоизоляционные плиты TermoHanf 1200мм*625мм*50 мм в уп.0,375 м3 -в количестве 15 м3. На основании договора, выставлен счет *** от *** на сумму 65 013,96 руб. Стоимость доставки товара до города Лесного составила 4 262,04 руб. ФИО1 через Сбербанк онлайн *** по реквизитам указанным в договоре, на номер карты генерального директора ООО «СПБ Реновация» ФИО2, перевел 30 000 руб., а *** - оставшуюся сумму 39 276 руб. Таким образом, ФИО1 в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Согласно п. 2.1 договора *** от ***, товар должен был быть предоставлен в полном объеме в течении 5 дней после подписания договора, однако ответчик не смог поставить товар в 5-ти дневный срок, в связи с этим сторонами было заключено дополнительное соглашение *** от ***, в соответствии с которым поставка товара должна была состояться в течении 15-20 рабочих дней. Однако, до настоящего времени ответчик ООО «ПСБ Реновация» не исполнил условий договора, товар не поставил. 

*** ФИО1 направил адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, с указанием реквизитов перечисления денежных средств, но деньги до сих пор не получены. 

*** заказным письмом с уведомлением, в адрес ответчика направлена претензия о возврате стоимости оплаченного товара в размере 69 276 руб., в том числе стоимости доставки., в срок не позднее ***, однако, ни в указанный срок, ни до настоящего времени данное требование удовлетворено ответчиком не было.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО ПСБ «Реновация» в его пользу стоимость оплаченного товара по договору *** в размере 65 013,96 руб., стоимость оплаченной доставки товара в размере 4 262,04 руб., неустойку (пени) в размере 58 884,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ООО «ПСБ Реновация» в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено по месту регистрации ответчика, судебное извещение не было получено ответчиком, о наличии уважительных причин неполучения судебного извещения и соответственно неявки ответчика суд не располагает, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В соответствии с указанной статьей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 4).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (часть 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (часть 5).

Судом установлено следует из материалов дела, что *** между сторонами истцом ФИО1 и ответчиком по делу ООО «ПСБ Реновация» был заключен договор *** на поставку товара - теплоизоляционные плиты TermoHanf 1200мм *600мм* 50 мм в уп.0,36 м3 -в количестве 15.12 м3 и теплоизоляционные плиты TermoHanf 1200мм*625мм*50 мм в уп.0,375 м3 -в количестве 15 м3. 

На основании договора, выставлен счет *** от *** на сумму 65 013,96 руб. 

Стоимость доставки товара до города Лесного составила 4 262,04 руб. 

Истец через Сбербанк онлайн *** по реквизитам указанным в договоре, на номер карты генерального директора ООО «СПБ Реновация» ФИО2, перевел 30 000 руб., а *** - оставшуюся сумму 39 276 руб., тем самым исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договора *** от ***, товар должен был быть предоставлен в полном объеме в течении 5 дней после подписания договора.

В согласованный договором срок товар поставлен не был, в связи с чем, сторонами было заключено дополнительное соглашение *** от ***, в соответствии с которым поставка товара должна была состояться в течении 15-20 рабочих дней. 

Разрешая спор, принимая во внимание, что доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара в срок, гарантированный продавцом, а также и на момент рассмотрения дела не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 65013,96 рублей, уплаченных по договору, а также сумма доставки товара 4262,04 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив допущенное ответчиком нарушение срока поставки по договору в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период, согласно исковых требований с *** ( *** +20 рабочих дней срок доставки) по ***. 

Сумма неустойки за указанный период составила 58 884,60 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательств по договору, а потому, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, полагает применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить ее размер до 15 000 рублей.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", руководствуясь разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 12 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии о возврате полученных за товар денежных сумм оставлены ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца также следует взыскать сумму штрафа.

Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф в размере 42638 (1000+15000+65013,96+4262,04) :2

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию госпошлина с удовлетворенной суммы требований, которая составит по нематериальным требованиям 300 рублей, по материальным требованиям составит 2278,28 руб ( 65013,96+4262,04-20000х3%+800) итого 2578,28 руб.

Руководствуясь статьей 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСБ «Реновация» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара по договору *** в размере 65 013,96 руб., стоимость оплаченной доставки товара в размере 4 262,04 руб., неустойку (пени) в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а так же штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42638 рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСБ «Реновация» госпошлину в доход местного бюджета МО «Город Лесной» в размере 2578,28 рублей 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.