Дело № 1-170/2021 

(43RS0003-01-2021-001104-95)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В., помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятина Д.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крупка Н.В., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (Данные деперсонифицированы), судимого:

1/ 04.10.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима;

2/ 27.11.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.08.2020 освобожден по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области 05.08.2020, которым неотбытая часть наказания в виде 09 месяцев 28 дней лишения свободы заменена на 09 месяцев 28 дней ограничения свободы;

3/ 18.03.2021 Ленинским районным судом г. Кирова по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период 03 час. 15 мин. до 03 час. 35 мин. 18.01.2021 ФИО2, находясь в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, решил тайно похитить из левого кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Honor 9 Lite».

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, ФИО2, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой проник в левый карман брюк, надетых на Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» стоимостью 8 000 рублей.

С похищенным у Потерпевший №1 имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 (л.д. 78-83, 94-95), данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника-адвоката, следует, что 18.01.2021 он, находясь в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9 Lite».

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил. 

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении хищения подтверждается исследованными доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 17.01.2021 он с ФИО2 в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, употреблял спиртное, от выпитого опьянел и лег спать. 18.01.2021 в 03 час. 15 мин. ФИО2 стал его будить, проник рукой в левый карман надетых на нем брюк, откуда похитил телефон «Honor 9 Lite». Этот телефон покупал около 2 лет назад за 14 000 руб., оценивает его с учетом износа в 8000 руб. (л.д. 34-38, 57-58).

Согласно сообщению о преступлении, поступившему в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову, 18.01.2021 Потерпевший №1 сообщил, что по адресу: г. Киров, {Адрес} пропал телефон (л.д. 6).

Согласно протоколу явки с повинной от 19.01.2021 (л.д.30), ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что 18.01.2021 по адресу: г. Киров, {Адрес}, украл мобильный телефон марки «Honor» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 

Из протокола осмотра места происшествия от 18.01.2021 с фототаблицей (л.д. 9-12) следует, что осмотрена квартира по адресу: г. Киров, {Адрес}. 

Из протокола изъятия от 18.01.2021 (л.д. 28) следует, что сотрудник полиции ФИО изъял у ФИО2 мобильный телефон марки «Honor», IMEI 1: {Номер}, IMEI 2: {Номер} в корпусе серого цвета, с защитным стеклом, чехлом, сим-картами мобильного оператора «Мегафон», «Yota».

Согласно протоколу выемки от 21.01.2021 (л.д.50-51) у ФИО изъят сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» с защитным стеклом, чехлом и сим-картами оператора «Мегафон» и «Yota». 

Из протокола осмотра предметов от 21.01.2021 с фототаблицей (л.д. 52-55) следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» с защитным стеклом, чехлом и сим-картами оператора «Мегафон» и «Yota», который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Анализируя и оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных доказательств вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора суд берет изложенные выше показания ФИО2 и потерпевшего, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, так как хищение чужого имущества было совершено подсудимым тайно, он полагал, что потерпевший спит, более никто за его действиями не наблюдал. 

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 похитил сотовый телефон из кармана надетых на Потерпевший №1 брюк. При этом по смыслу закона использование субъектом преступления состояния потерпевшего (сон, состояние опьянения и т.п.) не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по (Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы) 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения в отношении подсудимого, так как оно последовательно, научно аргументировано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых признательных показаний на протяжении всего хода расследования по делу, возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, (Данные деперсонифицированы) 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. ФИО2, ранее судимый за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности ФИО2, который совершил корыстное преступление средней тяжести при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение корыстных преступлений, данное преступление совершил через непродолжительное время после отбытия наказания, т.е. должных выводов не сделал, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы Оснований, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо в порядке ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами, суд не усматривает.

По мнению суда, назначаемое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе полное возмещение причиненного ущерба, суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а именно - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора от 18.03.2021, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 18.03.2021, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания – наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 18.03.2021, с 18.03.2021 по 01.06.2021.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 02.06.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» с защитным стеклом, чехлом и сим-картами оператора «Мегафон» и «Yota» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья А.А.Щелчков