УИД: 26RS0030-01-2024-001933-45

Дело №2-1754/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 9 июля 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В., 

при секретаре судебного заседания - Шоровой Л.Х.,

с участием:

истца - ФИО1,

полномочного представителя истцов - адвоката Пакулевой В.А.,

ответчика - ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком. 

В обоснование исковых требований указали на то, что она являются собственниками по 1/8 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. То есть им четверым принадлежит ? доля вышеуказанного жилого дома. Собственником другой ? доли жилого дома является ФИО2 Земля под жилым домом также находится в режиме общей долевой собственности между ними (по 1/8 доли в праве) и ФИО2 (? доля в праве). Прилегающие к жилому дому земельные участки у них с соседом разделены. Семье Немеровец принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 26:29:160202:34 (по ? доли в праве), а ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 26:29:160202:444. По границе принадлежащих им с ФИО2 земельных участок проходит забор из сетки-рабицы. Ненадлежащее использование ФИО2 принадлежащего ему земельного участка нарушает права истцов. ФИО2 использует границу (забор) между земельными участками фактически по всей его длине для свалки различных отходов и мусора. Все виды пищевых, бытовых отходов и отходов от жизнедеятельности домашних животных (навоз) он сбрасывает на забор. Горы мусора вдоль забора располагаются на расстоянии метра от земли. От количества отходов сетка в некоторых местах фактически упала на принадлежащий им земельный участок, выворочены бетонные столбы. Истцы вдыхают пары от разложения продуктов. Считают, что помимо вреда им, оказывается вред и земле, так как из-за засорения мусором и отходами разрушается ее плодородный слой, что в дальнейшем может привести к непоправимым последствиям. Истцы используют земельный участок для выращивания плодовых и овощных культур, а поскольку почва – это составляющая часть экосистемы, то последствия будут не только для почвы наших земельных участков, но и для произрастающих на их земельном участке фруктовых деревьев и огородных растений. ФИО2 использует своей земельный участок для разведения сельскохозяйственных животных и птиц: кур, уток, кроликов и коз. За домашними животными и птицами ФИО2 надлежащий уход не осуществляет, не имеется надлежащих помещений для нахождения там животных и птиц, а также он не убирает продукты их жизнедеятельности. Также животные издают звуки, а от большого их количества создает истцам значительные неудобства. В августе 2020 года они обращались для разрешения указанной проблемы в администрацию муниципального образования Подкумского сельсовета 

<

адрес>. Представителями администрации был осуществлен выезд на место с целью осмотра их и ФИО2 земельных участков. Но ФИО2 никаких действий для устранения выявленных нарушений не предпринял. В июне 2022 года истцы также обращались в различные организации, чтобы с их помощью повлиять на действия ФИО2 Специалисты этих организаций рекомендовали им в своих ответах обратиться в суд для разрешение проблемы. Также считают, что действия ФИО2 нарушают их права собственников земельного участка, поскольку мусор и навоз находится на их земле и забор, определяющий границу между их земельными участками, находится на их территории, а ненадлежащий уход за домашними животными и птицами приносит значительные неудобства.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано. 

Ссылаясь на положения статей 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40-41 Земельного кодекса Российской Федерации, просит устранить препятствия в праве пользования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО5 земельным участком, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 26:29:160202:34, из категории земель населенных пунктов, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, обязав ФИО2 убрать весь мусор и навоз, находящийся на протяжении 18 метров вдоль границы земельных участков, и восстановить забор из сетки-рабицы, проходящий по границе между земельными участками.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда 

<

адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что от количества отходов сетка в некоторых местах фактически упала на принадлежащий им земельный участок, выворочены бетонные столбы. Им приходиться вдыхать пары от разложения продуктов. Истцы живут фактически на свалке. Они используют свой земельный участок для выращивания плодовых и овощных культур. ФИО2 использует своей земельный участок для разведения сельскохозяйственных животных и птиц: кур, уток, кроликов и коз. За домашними животными и птицами ФИО2 надлежащий уход не осуществляет, не имеется надлежащих помещений для нахождения там животных и птиц, а также он не убирает продукты их жизнедеятельности. Они обращались в различные организации, чтобы с их помощью повлиять на действия ФИО2 Специалисты этих организаций рекомендовали им в своих ответах обратиться в суд для разрешение проблемы. Также считает, что действия ФИО2 нарушают их права, как собственников земельного участка, поскольку мусор и навоз уже находится на их земле и забор, определяющий границу между их земельными участками, уже находится на их территории, а ненадлежащий уход за домашними животными и птицами приносит значительные неудобства.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

В судебном заседании полномочный представитель истцов ФИО4 и ФИО1 – адвокат Пакулева В.А., действуя в пределах представленной истцом полномочий на основании нотариальной доверенности, удостоверения и ордера адвоката, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснив, что их земельные участки являются смежными, разделенные забором из сетки рабицы. У каждого из них имеется обособленный вход и выход на территорию их земельных участков, как и в жилые помещения, находящиеся в их пользовании. То есть, земельные участки выделены, порядок пользования помещениями жилого дома сложился. Считает, что обстоятельства, указанные истцами в качестве основания иска не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку мусор вдоль границы отсутствует, а навоз он выгружает на своем земельном участке, не затрагивая межевую границу. Говорить о вреде навоза нельзя, поскольку в навозе содержится большое количество активной микрофлоры, которая является источником микроэлементов и служит для обогащения почвы. 

В судебное заседание полномочный представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действуя в пределах представленной ответчиком полномочий на основании нотариальной доверенности, не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> ФИО3 просила вынести решение в соответствии действующим законодательством. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты и прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> не явился, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало. 

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. 

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами. 

Между тем, согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

В силу пункта 1 статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:0034, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:444, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с иском, истцы указывают на то, что вдоль межи между земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:160202:0034 и 26:29:160202:444 возведен забор-рабица. ФИО2 на территории своего земельного участка содержит птицу и скотину. ФИО2 использует границу (забор) между земельными участками фактически по всей его длине для свалки различных отходов и мусора. Все виды пищевых, бытовых отходов и отходов от жизнедеятельности домашних животных (навоз) он сбрасывает на забор, который падает на территорию их земельного участка, чем оказывается вред и земле, так как из-за засорения мусором и отходами разрушается ее плодородный слой, а истцы используют свой земельный участок для выращивания плодовых и овощных культур. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания и строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением соответствующих правили нормативов.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца (пункт 45). 

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда истцом доказано, что его право нарушено ответчиком в результате действий последнего и собственник вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения.

Критериями, с помощью которых можно определить нарушение прав и законных интересов иных лиц, являются требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В этих строительных нормах и правилах определены расстояния, на которых должны располагаться различные объекты на земельном участке. 

В соответствии с абзацем7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов гражданского дела, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием признаков состава указанного преступления в действиях ФИО2

Как следует из указанного постановления, опрошенный ФИО4 пояснил, что по соседству с ним проживает ФИО2 Территория между двумя частями дома огорожена сеткой рабица. На своем земельном участке ФИО4 имеет сад, который граничит с территорией ФИО2 На территории ФИО2 расположена хозяйственная постройка, где он разводит уток, кроликов, коз, кур и все отходы жизнедеятельности он складирует под сетку, которая разделяет участки домовладений. На неоднократные просьбы убрать весь мусор, он не реагировал.

Опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что он проживает со своей супругой и на их территории имеется хозяйственный двор, где он выращивает уток, кроликов, кур и две козы для собственного пользования. В хозяйственном дворе у него всегда чисто, какого-либо мусора и отходов жизнедеятельности животных не складирует и всегда убирает. Сосед ФИО4 в течение 2,5 лет жалуется на него. 

Согласно ответу администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> №-М-672 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссионным выездом специалистов управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> и Подкумского территориального отдела управления по делам территорий администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> было установлено, что на границе земельного участка истцов со стороны прилегающего участка ФИО2 находится подсобное хозяйство ФИО2 (ведется содержание гусей, уток), также на прилегающей к меже территории со стороны участка ФИО2 имеется накопление отходов в виде сухих веток, сена, старых банок, бутылок и отходов жизнедеятельности, подсобного хозяйства. 

Также в обоснование своих доводов стороной истца было представлено заключение эксперта №ОИ-061/08.2023, согласно которому имеется накопление в значительном количестве на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160202:444, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> отходов III (помет птичий свежий) и V (помет птичий перепревший) классов опасности. Накопление осуществляется на межевой границе с земельным участком с кадастровым номером 26:29:160202:34, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. Территория земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:444, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> имеет уклоны для стока и отвода поверхностных вод в сторону земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:34, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. Регулярное очищение от помета не производится. Вышеперечисленные факторы приводят к попаданию в значительном количестве отходов третьего класса опасности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:160202:34, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. Отличительные признаки отходов III класса опасности: появление токсичности при больших количествах и воздействии в виде намокания, нагревания, резкого охлаждения; при попадании в окружающую среду, требуется не менее 10 лет для ее восстановления (период разложения составляет не менее 10 лет); экосистема восстанавливается после уменьшения отрицательного воздействия вредных компонентов. В соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03, отходы III класса опасности передаются специальной организацией, имеющей лицензию на утилизацию опасных отходов. Накопление отходов III класса опасности является нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Территория земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:444, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> не огорожена и не благоустроена. Содержание птицы на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160202:444, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> ведется с нарушением требований к содержанию птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих предприятиях открытого типа, изложенных в Ветеринарных правилах содержания птицы на личных подворьях граждан и птицеводческих предприятиях открытого типа, являющихся обязательными к содержанию птиц на личных подворьях граждан. На границе земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:444, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:34, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> устроено ограждение из оцинкованной сетки-рабицы. Со стороны земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:444, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> дополнительно устроено ограждение из асбестоцементного волнистого листа, что лишает установленное ограждение светопрозрачности и приводит к затенению растительности, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160202:34, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. Устройство несветопрозрачного забора является нарушением требований СП 42.13330.2016. Постоянное увеличение объема накопления отходов III класса опасности приводит к нарушению вертикальной геометрии ограждения из сетки-рабицы (заваливание столбов) в направлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:34, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>. Критический дефект. Техническое состояние исследованного забора – аварийное состояние (категория технического состояния строительной конструкции, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения). Необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий. Земельный участок с кадастровым номером 26:29:160202:444, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Забор из асбестоцементного волнистого листа снижает уровень освещенности участка с кадастровым номером 26:29:160202:34, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, создавая тень на значительной его части. В условиях затенения процессы фотосинтеза замедляются и прекращаются, практически ни одно растение не может нормально развиваться. Данный факт приводит к повреждению имущества собственника земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:34, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>.

Таким образом, эксперт пришел к следующим выводам, текущее строительно-техническое состояние земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:444, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> с расположенными на нем строениями, не соответствует требованиям действующих строительных, санитарных, градостроительных и иных норм и правил. Земельный участок с кадастровым номером 26:29:160202:444, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> с расположенными на нем строениями в текущем строительно-техническом состоянии, создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, риск повреждения имущества третьих лиц.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает выводы заключения эксперта №ОИ-061/08.2023 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку экспертиза проведена экспертом компетентной организацией в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленная экспертиза оценена судом по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование.

Суд принимает заключение эксперта №ОИ-061/08.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство по делу, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано и аргументировано.

Оснований для признания заключения эксперта №ОИ-061/08.2023 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, поскольку при проведении экспертизы требования статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены, заключение соответствует указанным нормам.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не согласился с выводами представленного экспертного заключения, утверждал, что весь мусор и отходы он убрал, в связи с чем выводы эксперта являются неверными. 

Судом в ходе рассмотрения спора по существу было разъяснено ответчику его право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы. 

Однако ответчик своим правом не воспользовался, от назначения судебной экспертизы отказался, так как права и охраняемые законом интересы истцов им не нарушаются. 

В своих письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что обстоятельства, указанные истцами в качестве основания иска не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку мусор вдоль границы отсутствует, а навоз он выгружает на своем земельном участке, не затрагивая межевую границу. 

Суд обращает внимание истца на то, что обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. 

Принцип состязательности – один из основополагающих принципов процессуального права – создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения. 

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. 

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Однако вопреки указанным нормам права стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление. 

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в частности, размещение отходов производства и потребления. 

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). 

Более того, решением Думы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила содержания, выпаса и погона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес> №. 

В соответствии с Правилами содержания, выпаса и погона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, утвержденными решением Думы Предгорного муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы сельскохозяйственных животных и птицы обязаны в том числе: соблюдать установленные действующим законодательством ветеринарно-санитарные правила перевозки, перегона, выгула и убоя сельскохозяйственных животных и птицы; обеспечивать безопасность граждан от неблагоприятного воздействия сельскохозяйственных животных и птицы; обеспечивать безвыгульное содержание свиней и птицы; не допускать бесконтрольного выпаса сельскохозяйственных животных; не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства (категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры, водоемы, реки и уничтожение путем закапывания в землю), осуществлять утилизацию и уничтожение трупов животных, абортированных и мертворожденных плодов, других биологических отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии; не допускать складирования отходов, образующихся в процессе содержания сельскохозяйственных животных и птицы (навоз, жидкие стоки, остатки кормов и подстилка), вблизи жилых помещений, на улице. Отходы жизнедеятельности необходимо убирать и складировать на специальных площадках на территориях частных домовладений в хозяйственной зоне при соблюдении действующих санитарных норм и правил. Площадка не должна иметь уклона для стока жидкости; содержать в надлежащем состоянии помещения для содержания сельскохозяйственных животных и птицы, а также сооружения для хранения кормов, не допускать загрязнения внешней среды отходами животноводства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы экспертного заключения №ОИ-061/08.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что имеется накопление в значительном количестве на земельном участке с кадастровым номером 26:29:160202:444, по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес> отходов III (помет птичий свежий) и V (помет птичий перепревший) классов опасности, регулярное очищение от помета не производится, вышеперечисленные факторы приводят к попаданию в значительном количестве отходов третьего класса опасности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:160202:34, а стороной ответчика доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части возложения на ответчика обязанности убрать мусор и отходы жизнедеятельности вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:0034 и земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:444. 

Разрешая исковые требования истцов в части возложения обязанности на ответчика восстановить забор из сетки-рабицы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Таким образом, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. 

Поскольку предметом заявленных истцами требований является устранение нарушений и возложении на ответчика обязанности совершить действия по устранению нарушенного права на земельный участок (негаторный иск), то для их удовлетворения на истцов возлагается обязанность доказать факт совершения ответчиком действий, нарушающих право истцов по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим им имуществом.

Следовательно, предъявляя негаторный иск, необходимо доказать наличие нарушений со стороны ФИО2 в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком. 

Вместе с тем, таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено и материалы дела не содержат. 

Тот факт, что экспертным заключением установлено устройство несветопрозрачного забора является нарушением требований СП 42.13330.2016, создавая тень на значительной его части, в условиях затенения процессы фотосинтеза замедляются и прекращаются, практически ни одно растение не может нормально развиваться не является безусловным основанием для возложения обязанности на ответчика восстановить забор из сетки-рабицы, проходящей вдоль земельных участков истцов и ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что истцами не представлены доказательства того, какими действиями ответчика нарушаются их права и охраняемые законом интересы, суд полагает, что в данном случае истцом избран неверный способ защиты права. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов в указанной части. 

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком удовлетворить частично. 

Устранить препятствия в праве пользования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО5 земельным участком, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 26:29:160202:34, из категории земель населенных пунктов, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, возложи на ФИО2 обязанность убрать мусор и отходы жизнедеятельности вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:0034 и земельного участка с кадастровым номером 26:29:160202:444.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО5 в части возложения на ФИО2 обязанности восстановить забор из сетки-рабицы, проходящий по границе между земельным участком с кадастровым номером 26:29:160202:0034 и земельным участком с кадастровым номером 26:29:160202:444 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июля 2024 года.