Дело № 2-122/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 06 марта 2019 года 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Болигузовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 в нарушение условий названного договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет в полном объеме, систематически допускает просрочки платежей, а в последующем перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности неоднократно выносилась на счета просрочку. Кроме того, ответчиком была нарушена обязанность по предоставлению банку полиса/договора страхования предмета залога заключенного на новый срок заемщик исполнил с нарушением срока, предусмотренного кредитным договором, в связи с чем банк начислил заемщику неустойку согласно п. 12 кредитного договора. Задолженность ответчика по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 

<

данные изъяты> в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, сумму расходов по оплате оценки предмета залога в размере 

<

данные изъяты>, а также обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество: квартиру, расположенная по адресу: 

<

адрес> определив способ и порядок реализации заложенного имущества – реализация с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты>.. выплатить ПАО «Сбербанк России» (залогодержателю) из стоимости предмета залога, долг по кредитному договору и суммы судебных расходов (в том числе государственной пошлины и расходов по оплате оценки предмета залога), взысканные по настоящему иску в пользу залогодержателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме указала, что, действительно, по указанному кредитному договору возникла просрочка, однако указанная неуплата долга по кредитному договору возникла в связи с отсутствием денежных средств. Относительно стоимости квартиры, с указанной банком стоимостью не согласна, однако доказательств фактической стоимости квартиры представить не может.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 348 - 349 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании 

<

Дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 360 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом, исходя из положений п. 4.2 индивидуальных условий кредитования и п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

На основании п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в указанном в договоре.

В соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, при залоге объекта недвижимости (за исключением залога земельного участка) застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в договоре (за исключением земельного участка), от рисков утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренными правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента) и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхования до полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.4.11. Общих условий кредитования, заемщик обязан в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, уплатить неустойку, в размере, указанном в договоре.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); за несвоевременное страхование/ возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного (ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования) а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 Договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полного исполнения нарушенного обязательства (включительно).

Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования, предусмотрено право кредитора потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговорённой кредитным договором. 

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: кредитный договор 

<

Номер обезличен> (индивидуальные условия кредитования), график платежей, копия паспорта, договор купли-продажи квартиры, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, платежное поручение, полис страхования, расчет задолженности, история погашений по договору, история операций по договору, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, копия лицевого счета, выписка из ЕГРН, закладная, список внутренних почтовых отправлений заказных писем, устав ПАО «Сбербанк России», выписка из ЕГРЮЛ.

Из условий заключенного кредитного договора следует, что ФИО1 должна до 

<

Дата обезличена> числа каждого месяца вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, платежи ею вносятся с нарушением установленного порядка и суммы платежа. 

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность составила 

<

данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг –

<

данные изъяты>, неустойка по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка за неисполнение условий договора – 

<

данные изъяты>.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленной банком историей операций по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ, по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только по заявлению ответчика (должника).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного не возвратом денежных средств по кредиту, а также несвоевременным исполнением обязанности заемщика по страхованию предмета залога, соотношения размера взыскиваемой неустойки и основного долга, а также процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, в связи с чем взыскивает неустойку за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка по процентам – 

<

данные изъяты>, считая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, при этом считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки за неисполнение условий договора по обязательному страхованию предмета залога до 

<

данные изъяты>. с учетом объема допущенного нарушения и длительности неисполнения ответчиком обязательства по страхованию предмета залога, отсутствием последствий, полагая подлежащую уплате неустойку в указанном размере соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как было установлено ранее, 

<

Дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения 

<

Номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставили кредитору залог объекта недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с закладной от 

<

Дата обезличена> ответчик (залогодатель) в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, обеспечила предоставление в залог банку: объект недвижимости: квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 

<

Дата обезличена>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик в нарушение кредитного договора, несвоевременно и не в полном объеме производила платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с тем, что требования истца ответчиком исполнены не были, истец, на основании п. 4.3.4 Общих условий кредитования направил в адрес ответчика письменные требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил, ответчик предоставленными в кредит денежными средствами воспользовалась, что подтверждается копией лицевого счета.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик нарушила, систематически допускала просрочки платежей, в связи с чем сумма задолженности неоднократно выносилась на счета просрочки, а в дальнейшем перестала вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в порядке пункта 4.3.4 Общих условий кредитования и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору квартиру.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьёй 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Наличие данных обстоятельств судом установлено. Таким образом, требование об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиками, подлежит удовлетворению.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 77, п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В закладной денежная оценка предмета залога определена в соответствии с отчётом оценщика ИП ФИО4, составленного по состоянию на 

<

Дата обезличена>. 

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету 

<

Номер обезличен> об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

Дата обезличена>, составленному ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость заложенного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> составила 

<

данные изъяты>.

Данное заключение оценивалось судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о несогласии с представленной истцом оценкой об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, вместе с тем доказательств в обоснование иной стоимости спорной квартиры не представила. 

С учетом изложенного суд принимает отчет 

<

Номер обезличен> об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

Дата обезличена>, составленный ООО «

<

данные изъяты>» в качестве доказательства величины рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта залога.

Разрешая требование истца о выплате ПАО «Сбербанк России» (залогодержателю) из стоимости предмета залога, долга по кредитному договору и суммы судебных расходов (в том числе государственной пошлины и расходов по оплате оценки предмета залога), взысканные по настоящему иску в пользу залогодержателя, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии пунктом 21 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Кроме того, при обращении в суд истцом были понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущество на дату подачи иска в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Поскольку расходы по оплате оценки, были понесенные истцом именно в связи с собиранием доказательств в суд, а также являлись необходимыми, взысканию с ФИО1 также подлежат судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате оценки об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить в пределах суммы 

<

данные изъяты> взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Плешков