УИД 65RS0016-01-2025-000045-60

Дело № 2-152/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Томари

Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе:

председательствующего – Лбовой Ю.С.,

при секретаре – Прядко А.А.,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа Сахалинской области по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области путем использования видеоконференц-связи при содействии Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа к ФИО9 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2025 года Комитет по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа Сахалинской области (далее - КУМС Томаринского муниципального округа) обратился в суд с иском к ФИО9 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд КУМС Томаринского муниципального округа собственнику жилого помещения направлено уведомление о принятии решения об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием земельного участка, на котором оно находится, для муниципальных нужд с целью обеспечения возможности выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец предложил заключить соглашение о выкупе жилого помещения по цене 1 647 000 рублей согласно отчету независимого оценщика от 31 октября 2022 года № 906/5/3. Ответчик с данной оценкой стоимости выкупаемого жилого помещения не согласился, представив отчет об оценке жилого помещения от 29 августа 2023 года № 0823-66, согласно которому выкупная стоимость объекта недвижимости составила 2 815 000 рублей. Соглашение о выкупной стоимости жилого помещения между сторонами не достигнуто. 

В связи с указанным, истец просит изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащее на праве собственности ФИО9 жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 65,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> выплатой ФИО9 выкупной цены в размере 1 647 000 рублей; прекратить право собственности ФИО9 на вышеуказанное жилое помещение. 

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО3 просил об удовлетворении исковых требований истца, определив выкупную цену в соответствии с заключением судебной оценочный экспертизы ООО «Люкс-М», а именно рыночной стоимости жилого помещения в размере 1 848 000 рублей, стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 281 000 рублей, размер убытков, причиненных собственнику в размере 205 000 рублей. 

Протокольным определением суда от 25 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, указала, что право истца на получение возмещения за принадлежащий ему объект недвижимости в размере определенной экспертом по результатам судебной экспертизы не оспаривают, просят определить стоимость выкупной цены в размере 2 334 000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО9 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований в размере определенной по результатам судебной экспертизы.

При этом от заключения мирового соглашения стороны отказались. 

Ответчик ФИО9, третье лицо ФИО11 извещались судом по адресу регистрации, пребывания, однако уведомления о времени и месте судебного разбирательства возвращены в суд без их вручения с отметкой об истечении установленного срока хранения и о неявке адресата за получением. 

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает доставленным сообщение в адрес ответчика, третьего лица поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, и адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд признает ответчика ФИО1, третье лицо ФИО11 извещенными о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО10, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (статья 40 Конституции РФ).

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 279 Гражданского кодекса РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. 

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. 

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Положениями статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения законодатель относит изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд. 

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. 

В соответствии с частью 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. 

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. 

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса РФ, в том числе статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного закона).

Из указанных правовых норм и разъяснений по вопросам их применения, следует, что при изъятии у собственника путем выкупа помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо при предоставлении такому собственнику другого жилого помещения на основании соглашения с ним, соблюдение предварительной процедуры, установленной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, является обязательным.

При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО9 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данной квартире на регистрационном учете также состоят супруга ответчика - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ответчика - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно техническому паспорту указанного жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес> 1986 года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии №, назначенной распоряжением председателя КУМС МО «Томаринский городской округ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым на основании заключения специализированной организации ООО «АлексГрупп» о техническом состоянии строительных и конструктивных элементов жилого дома, жилой четырех квартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно указанному заключению о техническом состоянии жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивный тип строения: стеновая, одноэтажный, общей полезной площадью 286, 2 кв.м., кровля – шиферная, фундамент – бутовый ленточный, подвальное помещение – отсутствует, централизованное отопление – отсутствует. Износ жилого дома на дату обследования составил 94%. 

В качестве сведений о несоответствиях установленных требованиям, приведены: конструкция фундамента здания полностью разрушена; разрушение несущих стен и перегородок; конструкция кровли полностью разрушена, перекрытие здания полностью разрушено, конструкции полов полностью разрушены, конструкция оконных и дверных проемов полностью разрушены.

Распоряжением КУМС МО «Томаринский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определён до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Обеспечение населения муниципального образования «Томаринский городской округ» качественным жильем», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Томаринский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2021 - 2026 годах», утвержденную Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

14 июня 2018 года ФИО9 направлено уведомление о признании вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии жилого помещения и земельного участка при условии обеспечения жилищных прав ответчика в соответствии с положениями постановления Правительства Сахалинской области от 06 августа 2013 года №428 «Об утверждении государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем на 2014-2020 годы», в случае если собственником спорного жилого помещения не будет принято решение о сносе или реконструкции многоквартирного дома в разумный срок.

02 апреля 2020 года ФИО9 направлено требование о сносе принадлежащего ему жилого помещения за счет собственных средств в течение трех месяцев со дня получения уведомления. Также содержится уведомление об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом №5 по улице Бумажная в г. Томари для муниципальных нужд в случае не осуществления его сноса.

28 февраля 2023 года КУМС МО «Томаринский городской округ» принято распоряжение №152 об изъятии для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под многоквартирным домом, и помещения в многоквартирном доме с кадастровыми номерами, в том числе № Копия распоряжения направлена ФИО9 10 марта 2023 года.

12 октября 2023 года ответчику ФИО9 направлено уведомление об изъятии принадлежащего ему жилого помещения по выкупной цене 1 647 000 рублей с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчета об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества.

11 декабря 2023 года в адрес КУМС Томаринского муниципального округа поступило заявление ФИО9 о согласии выкупа спорного жилого помещения, при этом он выразил несогласие с предложенной истцом выкупной стоимости жилья в размере 1 647 000 рублей, приложив отчет о рыночной стоимости жилого помещения в размере 2 815 000 рублей.

До настоящего времени соглашение между собственником жилого помещения и КУМС Томаринского муниципального округа не заключено.

В ходе судебного разбирательства факт непригодности для проживания жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, его аварийность и необходимость сноса, данные о наличии в конструкциях жилого дома деформаций и дефектов, свидетельствующих о потере ими несущей способности и эксплуатационной пригодности, и как следствие угрозы обрушения, ответчиком не оспорен; мероприятия, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса РФ, предшествующие изъятию земельного участка, органом местного самоуправления инициированы и проводятся.

Во исполнение определения Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари на предмет фактического состояния многоквартирного жилого дома, комиссия в составе: врио председателя КУМС Томаринского муниципального округа ФИО4, главного специалиста отдела жилищных отношений, учета и планирования КУМС Томаринского муниципального округа ФИО5, ведущего специалиста 3 разряда отдела жилищных отношений, учета и планирования КУМС Томаринского муниципального округа ФИО6, произвела визуальное обследование жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и жилых помещений – квартир №, №, № и №, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано, что жилой дом не снесен, 

<

адрес> № расселены, 

<

адрес> № не расселены. 

Данных о производстве капитального ремонта, улучшающего несущую способность конструкций и перекрытий в многоквартирном жилом доме, и свидетельствующих о возможности дальнейшего проживания в нем без угрозы жизни и здоровью жильцов, суду не представлены и в ходе рассмотрения дела таковых не добыто. 

Принимая во внимание, что включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, при этом собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп, учитывая, что многоквартирный 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, собственники жилых помещений в таком доме не осуществили его снос и органом местного самоуправления в связи с этим было принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в нем, при наличии выбора ответчиком ФИО9 способа обеспечения своих жилищных прав посредством изъятия принадлежащего ему жилого помещения, проживание в котором опасно для жизни и здоровья самого собственника, путем выкупа, однако соглашение между сторонами не достигнуто, требование КУМС Томаринского муниципального округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего ответчику для муниципальных нужд, является обоснованным и законным.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что между сторонами спора не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия имущества, на основании определения Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера возмещения за жилые помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, производство которой поручено ООО «Люкс-М».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Люкс-М» №Э334-025 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 848 000 рублей. Рыночная стоимость доли 

<

адрес> праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок (пропорционально общей площади квартиры) отдельно не рассчитывалась и входит в рыночную стоимость объекта экспертизы.

Рыночная стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного дома (пропорционально общей площади квартиры) составляет 281 000 рублей.

Размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием квартиры, в том числе упущенная выгода, составляет 205 000 рублей.

Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

По общим правилам в такие убытки входят поиск нового жилья, переезд, временное пользование иным жилым помещением до переезда, оформление права собственности на новое жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В убытки, согласно экспертному заключению вошли: убытки, связанные с переездом (затраты на погрузку и вывоз движимого имущества) – 19600 рублей; убытки, связанные с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости – 4000 рублей; убытки, связанные с услугами профессиональных участников рынка недвижимости (риэлторов) – 100 000 рублей; убытки, связанные с изменением места проживания – 81 000 рублей.

Учитывая, что какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям, суд полагает необходимым включить в стоимость выкупной цены компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Итоговая величина выкупной стоимости объекта оценки на дату оценки составляет –2 334 000 рублей.

Доказательств иного размера убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Сравнивая соответствие экспертного заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная оценочная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Оценочная деятельность не подлежит лицензированию и аккредитации (Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Основным нормативным документом в области оценочной деятельности является Федеральный закон от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», где необходимым условием будет наличие договора обязательного страхования оценщика, и Устав организации. Согласно статье 4 Федерального закона №135-ФЗ, субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

К экспертному заключению приложены: диплом ПП-1 №493588 Московская финансово-промышленная Академия «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) на имя ФИО7; квалифицирующий аттестат на имя ФИО7 в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ; сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ «Оценка стоимости имущества для судебной экспертизы» Московская финансово-промышленная Академия; договор обязательного страхования ответственности при осуществлении оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ – срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; полис обязательного страхования ответственности страховщика ФИО7 №R/776/50007/24 от ДД.ММ.ГГГГ – срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Люкс-М».

Учитывая, что экспертное заключение сторонами не оспорено, отвечает требованиям положений статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает его в качестве доказательства размера возмещения ответчику за изымаемое жилое помещение. О назначении по делу повторной судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объектов недвижимости истец не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о выплате возмещения за принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение между сторонами не достигнуто, суд определяет выкупную стоимость изымаемого помещения на основании результатов судебной экспертизы ООО «Люкс-М» в размере 2 334 000 рублей, поскольку в ней более точно, с учетом всех конкретных обстоятельств определена выкупная стоимость конкретного жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14, резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

С учетом приведенного разъяснения, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после произведения выплаты КУМС Томаринского муниципального округа денежных средств взамен указанного жилого помещения, в связи с чем заявленные требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, следует взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Люкс-М» ФИО8 подано заявление о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы. 

Определением суда от 05 марта 2025 года обязанность оплаты судебной экспертизы возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО9 произведена оплата судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 12 февраля 2025 года.

Согласно акту сдачи приемки услуг ООО «Люкс-М» от 10 июня 2025 года №211-2 стоимость проведения судебной оценочной экспертизы составляет 25 000 рублей.

Поскольку взыскание выкупной цены в пользу собственника жилого помещения произведено с Комитета, производство экспертизы по определению размера выкупной цены жилого помещения было назначено по ходатайству собственника жилого помещения в связи с оспариванием заявленной истцом выкупной стоимости квартиры, заключение по проведенной судебной экспертизе положено в основу решения суда, то, соответственно, с Комитета по управлению муниципальной собственность Томаринского муниципального округа в пользу ООО «Люкс-М» подлежат взысканию расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа к ФИО9 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, – удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд Томаринского муниципального округа Сахалинской области у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выдан УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, принадлежащее на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 65,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением возмещения выкупной цены в размере 2 334 000 (два миллиона триста тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Прекратить право собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выдан УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, на жилое помещение с кадастровым номером 65:12:0000026:495, общей площадью 65,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью Томаринского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 

<

***>, КПП651601001, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкс-М» (ИНН 

<

***>, КПП 650101001, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.

Председательствующий Ю.С. Лбова