УИД 66RS0049-01-2023-001308-91

Уголовное дело № 1-7/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богомоловой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению Заплатина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 12 часов 10 минут, ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, с целью незаконного приобретения и хранения частей растений конопля (растения рода 

<

данные изъяты>), содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, находясь на территории участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров на северо-запад от 

<

адрес> в 

<

адрес>, географические координаты: широта 

<

данные изъяты> обнаружил и нарвал части растений конопля (растения рода 

<

данные изъяты>), содержащие наркотическое средство, общей массой 2 799,4 грамма, а в высушенном виде до постоянной массы 887,1 грамма, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в крупном размере. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, для личного употребления в крупном размере, ФИО1 в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, упаковал незаконно приобретённые части растений конопля (растения рода 

<

данные изъяты>), содержащие наркотическое средство, общей массой 2 799,4 грамма, а в высушенном виде до постоянной массы 887,1 грамма, разделив их на две части массой 1 398,0 грамма, а в высушенном виде до постоянной массы 427,3 грамма и массой 1 401,4 грамма, а в высушенном виде до постоянной массы 459,8 грамма, поместив их в два полимерных черных пакета, имеющиеся у него при себе, которые поместил в имеющийся при нем рюкзак, тем самым стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели дальнейшего сбыта вышеуказанные части растений, содержащие наркотическое средство в крупном размере до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, участка местности расположенного в 50 метрах на юго-запад от 

<

адрес> в 

<

адрес> и в 60 метрах на северо-запад от 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находящееся в двух полимерных пакетах, которое согласно справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений конопля (растения рода 

<

данные изъяты>), содержащими наркотическое средство, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года (в редакции от 29.07.2020) позиция Конопля (растение рода Cannabis), общей массой вещества 2 799,4 грамма, а в высушенном до постоянной массы виде 887,1 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что у него была травма — перелом левой кисти со смещением, которая его очень сильно беспокоила, болела. Из-за боли он не мог уснуть. Назначенные ему врачом обезболивающие препараты, не помогали, ввиду того, что из-за их употребления у него поднималось давление. Более к врачу обращаться не стал. Зная об обезболивающих свойствах растения конопли, решил попробовать его в качестве лекарства, а не в качестве одурманивающего действия, хотя знал, что растения конопли содержит наркотическое средство. Знал, что в 

<

адрес>, где он бывал ранее, на одном из полей имеется дикорастущая конопля. ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе приехал в 

<

адрес>. На поле, расположенном в черте 

<

адрес>, около жилых домов, обнаружил заросли конопли. Нарвал несколько растений конопли со стеблями и листьями, которые упаковал в два полимерных пакета из под мусора, которые у него были с собой, а пакеты сложил в рюкзак. Когда шел к автобусной остановке, его остановил УУП, который поинтересовался содержимым его рюкзака. Сначала он ничего не хотел отвечать сотруднику полиции, но после того как прибыли еще сотрудники полиции и понятые, в присутствии которых проверили содержимое его рюкзака, а затем упоковали, он все рассказал, так как понимал, что поступил незаконного, в чем и раскаивается. Объем изъятых у него растений конопли в высушенном виде не оспаривает, с заключением эксперта согласен.

Оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершённого им преступления, указывал на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление, достаточно полно описывал свои действия. Данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и изложенными ниже в приговоре. 

Поэтому именно эти показания, полученные с соблюдением требований УПК РФ, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время УУП Свидетель №3 он был приглашен в качестве понятого для участия при осмотре места происшествия. Вторым понятым был житель с. ФИО8 В 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес>, куда он подошел по просьбе УУП, находился задержанный – ФИО1, за спиной у которого был рюкзак, рядом находились сотрудники полиции. В его присутствии и присутствии второго понятого у задержанного забрали рюкзак, похожий на школьный, и открыли его. В рюкзаке находились два пакета, в пакетах находились сорванные растения какой-то травы. В их присутствии рюкзак поместили в коробку и упаковали, коробку в дальнейшем положили в автомобиль, на котором увезли задержанного. Он и второй понятой расписались в протоколе. Задержанный вел себя спокойно.

Свидетель Свидетель №1 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного группы контроля оборота наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ получив информация о том, что УУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 в 

<

адрес> задержан мужчина, в рюкзаке у которого возможно находятся наркотические средства, он выехал по указанному адресу. В дальнейшем в присутствии понятых задержанный, которым являлся ФИО1, был досмотрен, в рюкзаке у него находилось два черных пакета из-под мусора, в которых находились растения конопли. Рюкзак был помещен в коробку, упакован, и в дальнейшем направлен на исследование. Согласно заключения специалиста, масса изъятых растений, в высушенном виде, составила более 800 гр. Так же у задержанного был изъят телефон, но в нем какой-либо оперативно-значимой информации не содержалось. ФИО1 сразу рассказал ему об обстоятельствах приобретения им растений конопли, указал на место, где её собрал и для какой цели. 

Свидетель №4 указал, что сообщенная задержанным информация способствовала раскрытию им вышеуказанного преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.№ следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. Зоной обслуживаемого участка является 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на обслуживаемом им участке, на 

<

адрес>, в 

<

адрес> обнаружил ранее не известного мужчину, который не являлся местным жителем 

<

адрес>. Мужчина шел со стороны поля расположенного за домами по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Мужчина при себе имел рюкзак синего цвета, левая рука была в гипсе. Данный мужчина вызвал у него подозрение, и он решил его остановить с целью установления его личности и причины его места нахождения на поле расположенном за домами. Указанный мужчина представился ФИО1, жителем 

<

адрес>. На вопрос, что он делает в указанном месте и что находится в его рюкзаке, ФИО1 ни чего вразумительного пояснить не смог. Его речь и движения были замедленны. Он предположил, что при ФИО1 могут находится запрещенные к обороту вещества, поэтому о задержании ФИО1 он сообщить в дежурную часть ОМВД России по Режевскому району. После прибытия сотрудников ГКОН ОМВД России по Режевскому району ФИО1 был передан им для дальнейшего разбирательства. По просьбе Свидетель №4 он попросил поучаствовать в качестве понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 При участи понятых был осмотрен рюкзак, находящийся при ФИО1 В рюкзаке были обнаружены два полимерных пакета черного цвета, в пакетах находились листья растения, по внешнему виду они были схожи с листьями растения конопля. Полимерные пакеты с содержимым в виде листьев растений были изъяты и упакованы в картонную коробку, опечатанную, снабженную пояснительной надписью и заверенную подписями. После этого ФИО1 продемонстрировал участок местности, на котором он нарвал указанные растения. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Режевскому району для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 в дежурную часть поступило сообщение участкового Свидетель №3 о том, что по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого при себе возможно наркотическое вещество (л.д№

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. №), произведенного с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, объектом осмотра в котором является участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров на юго-запад от 

<

адрес> на расстоянии 60 метров на северо-запад от 

<

адрес> в 

<

адрес> - на участке местности обнаружен портфель синего цвета, в котором находятся два полимерных пакета черного цвета, в пакетах имеется вещество растительного происхождения. Полимерные пакеты черного цвета с веществом растительного происхождения изъяты, упакованы в картонную коробку, снабженную пояснительной надписью, подписями участвующих лиц.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и иллюстрационной таблицы к нему, объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров на северо-запад от 

<

адрес> в 

<

адрес> в точках географических координат: №. На данном участке местности произрастают дикорастущие растения, среди которых имеются растения схожие с растением Конопли. Со слов ФИО1, участвующего в осмотре, на указанном участке местности в дневное время ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления он нарвал растение Конопля.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему (л.д. №), объектом осмотра является картонная коробка, опечатанная фрагментами бумаги с оттисками круглой печати «ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области №» и «Для справок ОМВД России по 

<

адрес>», снабженной биркой с надписью: «ВЕЩДОК Исслед. в-ва (объекты №,2) экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для ОМВД России по Режевскому р-ну эксперт (подпись)», в которой согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ находятся вещества растительного происхождения, являющиеся частями растений конопля (сем. Cannabinaceae, род Cannabis), массами 423,4 г. (объект №) и 455,9 г. (объект №). Упаковка повреждений не имеет, запечатана таким образом, что при ее вскрытии будет нарушена ее целостность.

Из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к ней (л.д. №) следует, что представленное на исследование вещество (объекты №) являются частями растения рода Конопля (растений рода 

<

данные изъяты>), содержащими наркотическое средство. Масса вещества в представленном виде составила 1398,0 г – объект №, 1401,4 г – объект №. Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде составила: 427,3 г – объект №; 459,8 г – объект № (получена путем пересчета).

В ходе исследования было израсходовано вещества в представленном виде по 3,0 г от объектов №№

После исследования вещества (объекты №) упакованы в пакеты, затем в первоначальную упаковку (коробку). Упаковка опечатана печатями «ЭКЦ ГУ МВД РФ по 

<

адрес> №».

В справе указано, что в зависимости от условий хранения транспортировки, вследствие изменения естественной влажности, значение массы вещества может измениться.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) установлено, что представленное на экспертизу вещество (объекты №) растительного происхождения являются частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде, составила: 426,4 г – объект №, 458,9 г – объект №. 

При производстве экспертизы израсходовано вещества в представленном виде по 3,0 г от объектов №.

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого ФИО1, следует признать отсутствие безусловных правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допроса свидетелей, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взятым за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение в заключениях экспертиз и в других исследованных в суде доказательств. 

Причин оговора, как и доказательств заинтересованности указанных лиц, судом установлено не было. 

Место и время совершения противоправных действий ФИО1 никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Основанием для отнесения конопли (растения рода Cannabis) к растениям, содержащим наркотические средства, является «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 (в редакции от 29.07.2020 года) позиция Конопля (растений рода 

<

данные изъяты>).

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Размер приобретенных и хранившихся у ФИО1 частей растения, массой вещества в высушенном виде 887,1 граммов, содержащих наркотическое средство, подтверждается справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое надлежаще мотивированно, аргументировано и научно обоснованно, поэтому сомнений у суда не вызывает, является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (в редакции от 0.07.2023 года), согласно которого крупным размером признается конопля после высушивания до постоянной массы при температуре 115 градусов Цельсия свыше 100 гр. не более 100 000 гр.

Психическое состояние ФИО1 было предметом исследования в судебном заседании, и как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время не страдал и не страдает. ФИО1 мог в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и может настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности, самостоятельно реализовывать право на защиту. В настоящее время он не обнаруживает признаков наркомании и не нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога.

Оценивая показаниям ФИО1 судом учитывается, что для квалификации содеянного принимается во внимание направленность умысла виновного (как следует из показаний подсудимого) для личного потребления. При этом, не имеет значение, какого результата хотел бы достичь виновный в результате употребления незаконно приобретенных им растений Конопля (растений рода Cannabis), относящегося к растениям, содержащих наркотические средства, что, по сути, не оспаривал подсудимый в ходе судебного заседания, указав, что ему было достоверно известно, что растения Конопли содержит в своем составе наркотические средства, именно эту особенность растения он и желал использовать самостоятельно без назначения врача для личного потребления, понимая, что в данном случае поступает незаконно, т.е. вину признал в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средство, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания ФИО1, суд исходит из требований ст.6, 43, 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Согласно письменных данных, имеющихся в материалах дела, ФИО1 характеризуются удовлетворительно, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит, в употреблении наркотических средств замечен не был, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. В материалах дела имеется факт о привлечении его к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, является военнообязанным, разведен, имеет несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую содержит материально, оказывает помощь своим близким родственникам, нуждающимся в поддержке и мужской помощи – матери, сестре и ее двум несовершеннолетним детям, с которыми поддерживает близкие отношения, принимает участие в организации спортивных мероприятий области и района, в настоящее время свое состояние здоровья оценивает как неудовлетворительное в связи с необходимостью продолжения лечения у кардиолога, а также наличием у него гипертонии, и перенесенной травмы руки.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, его не удовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи своим родственникам, наличие несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела и показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что после задержания ФИО1 и изъятия у него наркотических средств, последний дал признательные показания, сообщил обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу (обстоятельства и место приобретениям им растений Конопли), которые в последующем были проверены сотрудниками полиции и нашли свое подтверждение, в связи с чем, наказание последнему следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для учета «болезненного состояния» ФИО1 (боли в результате полученной им травмы руки), как повода совершения вышеуказанного преступления, как того просила защита, не имеется, поскольку для коррекции лечения и получения эффективных обезболивающих препаратов (с учетом состояния здоровья виновного), он имел возможность обратиться в медицинскую организацию, а не использовать незаконно растения Конопли содержащей в своем составе наркотические средства.

Подсудимым ФИО1 впервые совершено тяжкое преступление, вместе с тем, данное преступление является умышленным и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связанно с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую. 

Так же суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и свидетельствовали о возможности применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела (в т.ч. способа приобретения – сбор дикорастущих растений, объема и срока хранения), совокупность смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, данные о личности подсудимого, отношения его к совершенному преступлению, то есть его критической оценки к содеянному, поведения после совершения преступления, в том числе сведений о его семейном положении - сохранение прочных социальных связей, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что данные о личности ФИО1 в целом, обстоятельства содеянного и обстоятельства смягчающие наказание в своей совокупности, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, что является основанием для применения к нему положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства, без назначения дополнительных видов наказания. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к следующему: 

в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - картонная коробка, с находящимися в ней веществом растительного происхождения, частями растений конопля (растения рода Cannabis), массами 423,4 г. (объект №) и 455,9 г. (объект №), хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Режевскому району. подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являясь к ним на регистрацию, не совершать новых преступлений и не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - картонную коробку, с находящимся в ней веществом растительного происхождения, частями растений конопля (растения рода 

<

данные изъяты>), массами 423,4 г. (объект №) и 455,9 г. (объект №), уничтожить, поручив уничтожение ОМВД России по Режевскому району Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен в полном объеме печатным способом в совещательной комнате 11 января 2024 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова