Дело № 5-1/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лунев А.В., рассмотрев 14 апреля 2017 года в судебном заседании в г. Котельниково Волгоградской области в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося

У с т а н о в и л:

Начальник отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Котельниковскому району направил в Котельниковский районный суд Волгоградской области протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении ФИО1, согласно которого он 28 июня 2016 года в 18 часов управляя экскаватором ***** на территории ООО «*****» 

<

адрес>, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения совершая маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на Потерпевший №1, которому причинен легкий вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 выразил не согласие с протоколом по делу об административном правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и просил рассмотреть протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела 17 августа 2016 года по факту наезда экскаватором под управление ФИО1 на Потерпевший №1 28 июня 2016 года на 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и постановлено провести административное расследование.

Согласно протокола № об административном правонарушении от 26 сентября 2016 года ФИО1 28 июня 2016 года в 18 часов управляя экскаватором 

<

данные изъяты> на территории ООО «*****» на 

<

адрес>, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения совершая маневр движения задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вреда здоровью.

В качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, органом дознания представлено медицинское заключение, выданное 30 июня 2016 года ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ». 

Как следует из указанного медицинского заключения, у Потерпевший №1, обнаружен 

<

данные изъяты>. Данное повреждение относится к категории легкой степени.

Судом по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта медика от 24 марта 2017 года следует, что у Потерпевший №1, ***** года рождения обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3. данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Между тем судебно медицинский эксперт, на основании представленных потерпевшим, и истребованных из медицинского учреждения судом документов, сделал вывод о том, что при дорожно-транспортном происшествии потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Данная экспертиза, как доказательство является достоверным и достаточным.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив собранные по делу доказательства с позиции соблюдения требований закона при их получении, считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд. 

Судья: А.В. Лунев