Дело № 1-280/18 (11801330042000484)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 10 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Тарашнина Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пырха О.К., представившего удостоверение № 245 и ордер № 007777,

а также потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, в период с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 18 марта 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная о том, что в соседней квартире по адресу: 

<

адрес>, постоянно никто не проживает, решил незаконно проникнуть в данную квартиру с целью тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 18 марта 2018 года подошел к дому по вышеуказанному адресу и заранее приготовленными пассатижами отогнул гвозди, которые держали стекло в раме окна, после чего достал стекло из рамы, поставив его на землю рядом с домом. Действуя далее, ФИО1 через образовавшийся проем в окне незаконно с целью кражи проник в квартиру Р. по адресу: 

<

адрес>, где в комнате квартиры по указанному адресу взял принадлежащий Р. жидкокристаллический монитор «ACER AL 1916W», стоимостью 2 000 рублей, а также со стола кухни взял принадлежащую Р. микроволновую печь «Samsung MB 3944X», стоимостью 2 000 рублей, которые через проем в окне выставил на улицу, после чего сам вылез через данный проем, тем самым тайно похитил указанное имущество, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Р., на общую сумму 4 000 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 4000 рублей ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Р. материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

2. Он же, ФИО1, в период с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 09 апреля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная о том, что в соседней квартире по адресу: 

<

адрес>, постоянно никто не проживает, решил незаконно проникнуть в данную квартиру с целью тайного хищения чужого имущества. 

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 09 апреля 2018 года подошел к дому по вышеуказанному адресу, после чего незаконно с целью кражи через образовавшейся проем в окне от выставленного им ранее стекла, проник в квартиру Р. по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении кухни квартиры Р. по указанному адресу, ФИО1 снял со стены электрический конвектор «Roda Standart», стоимостью 1 500 рублей, а также взял стоящий на полу электрический конвектор «Polaris PRE Е 1125 Н», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Р. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в помещение комнаты квартиры по вышеуказанному адресу, где с пола взял принадлежащие Р. ресивер FE - 004h в комплекте с 3 камерами видеонаблюдения, стоимостью 6 000 рублей. Указанное имущество через проем в окне ФИО1 выставил на улицу, после чего сам вылез через данный проем, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество Р. на общую сумму 9 000 рублей. С похищенным имуществом на общую сумму 9 000 рублей ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Р. значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

3. Он же, ФИО1, в период с 19 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 10 апреля 2018 года, находился у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная о том, что в соседней квартире по адресу: 

<

адрес>, постоянно никто не проживает, решил незаконно проникнуть в данную квартиру с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 19 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 10 апреля 2018 года подошел к дому по вышеуказанному адресу, после чего незаконно с целью кражи через образовавшийся проем в окне от выставленного им ранее стекла проник в квартиру Р. по адресу: 

<

адрес>, где снял со стены в помещении комнаты квартиры электрический конвектор «Roda/2002», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Р., который тайно похитил и отнес к себе домой, намереваясь снова вернуться в квартиру Р., чтобы похитить из квартиры другое ценное имущество. В продолжение своих преступных действий ФИО1 в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем в окне от выставленного им ранее стекла, вновь незаконно проник в квартиру Р. по вышеуказанному адресу, где при помощи заранее приготовленных пассатижей снял со стен квартиры Р. электрическую проводку (лом меди М1-М6) весом 2 кг 800 гр, стоимостью 714 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 1999 руб. 20 коп., принадлежащую Р. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял с пола в комнате квартиры по вышеуказанному адресу 4 автомобильных колеса, состоящие из штампованных дисков и покрышек радиусом R-17, общей стоимостью 1 000 рублей за 1 комплект, а всего общей стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Р. Указанное похищенное имущество ФИО1 через проем в окне выставил на улицу, после чего сам вылез через данный проем, тем самым тайно похитил принадлежащие Р. имущество на общую сумму 7499 руб. 20 коп. С похищенным имуществом на общую сумму 7499 руб. 20 коп. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Р. значительный материальный ущерб в размере 7499 руб. 20 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с его отказом от дачи показаний в судебном заседании следует, что, 18 марта 2018 года около 18 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное. Около 19 часов 00 минут у него закончилось спиртное и ему захотелось продолжить употреблять спиртное, однако денежных средств у него не имелось, в связи с чем у него возник умысел похитить имущество из соседней квартиры №, расположенной в его доме, где постоянно никто не проживает, и в последующем продать данное имущество в ломбард, а на вырученные деньги купить спиртное. Далее, он обошел дом и через калитку зашел во двор. Входная дверь в дом была закрыта. Рядом с дверью слева, он увидел окно в дом. Отогнув пассатижами, которые взял с собой из дома, гвозди, которые держали раму окна, он полностью снял раму с окна и положил ее рядом на землю, после чего через образовавшийся проем в окне, проник в дом на веранду квартиры. Пройдя в жилую часть дома, в большой комнате на полу он увидел жидкокристаллический монитор «ACERAL 1916W», который решил похитить. Подумав, что в доме, могут находиться ещё какие - либо ценные вещи, он прошёл на кухню, где на столе увидел микроволновую печь «Samsung MB 3944X», которую также решил похитить. Взяв микроволновую печь и жидкокристаллический монитор, он с места преступления с похищенным имуществом скрылся. В дальнейшем похищенное имущество он продал в ломбард «Титан» по адресу: 

<

адрес>, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Более в указанную квартиру возвращаться не собирался, похищать из нее ничего не хотел.

09 апреля 2018 года около 18 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут у него закончилось спиртное, и у него возник умысел похитить имущество из соседней квартиры №, чтобы продать его, а на вырученные деньги купить спиртное. Он проник в дом через окно, которое выставил 18 марта 2018 года, прошел в жилую часть дома, где на кухне увидел электрический конвектор (обогреватель) «Roda Standart», который висел на стене, и стоящий на полу обогреватель «Polaris PREE 1125H» в виде батареи на колесах, и решил их похитить. Далее он снял обогреватель со стены и положил его рядом с обогревателем, который стоял на полу. После чего прошел в маленькую комнату, где на полу увидел ресивер FЕ - 004h, в комплекте с 3 камерами видеонаблюдения в полиэтиленовом пакете, что также решил похитить, взяв их с пола. После с указанным похищенным имуществом он покинул квартиру № и продал похищенное в ломбард «Титан» по адресу: 

<

адрес>, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Более в указанную квартиру с целью совершения кражи возвращаться не намеревался.

10 апреля 2018 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где у него вновь возник умысел незаконно с целью совершения кражи имущества проникнуть в соседнюю квартиру №, поскольку у него не было денег на спиртные напитки. Около 20 часов 10 апреля 2018 года он через проем окна, выставленного им ранее, проник в дом, где в большой комнате обнаружил еще один конвектор (обогреватель) «Roda/2002», который висел на стене, и решил его похитить. Он снял конвектор со стены, но подумав, что вырученных денег от продажи данного конвектора ему будет мало, отнёс его к себе домой на чердак и снова вернулся в квартиру, чтобы обнаружить еще что-нибудь ценное, которое можно похитить. Вернувшись вновь в квартиру, он увидел 4 летних автомобильных колеса, которые лежали в маленькой комнате, которые также решил похитить, чтобы в последующем продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Также он решил снять электрическую проводку в доме, чтобы в дальнейшем обжечь ее и сдать в пункт приема металла. При помощи пассатижей, которые он взял из дома, он снял электропроводку со стен кухни, большой комнаты, туалета и прихожей квартиры. Проводку и автомобильные покрышки он перекинул через окно, через которое и пролез сам, спрятав покрышки и проводку в кустах. Далее к нему в гости пришел М. Он предложил М. съездить в ломбард «Титан» по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы сдать конвектор «Roda/2002», который похитил ранее. О том, что данный конвектор является похищенным, он М. не говорил. Затем он и М. на такси и поехали в ломбард «Титан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он продал конвектор «Roda/2002», а вырученные от продажи деньги потратил на свои нужды. 11 апреля 2018 года он обжог похищенную проводку и сдал её в пункт приема металла, расположенный на 

<

адрес>, а вырученные деньги потратил на личные нужды. 

(т.1 л.д. 100-104, 142-144)

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершении указанных преступлений признает, в содеянном раскаивается. Принес свои извинения в судебном заседании.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, потерпевшая Р. в судебном заседании с учетом показаний, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 52-55), пояснила, что у неё в собственности имеется квартира в доме по адресу: 

<

адрес>, которая ею была приобретена в качестве дачи для проживания в летний период, где последний раз она была летом 2016 года. 21 апреля 2018 года около 12 часов она с сыном Р.Ф.А. приехала в квартиру по указанному адресу, где была обнаружена пропажа имущества. При этом из рамы было выставлено окно, которое стояло на улице. Из квартиры указанного дома были похищены принадлежащие ей микроволновая печь «Samsung MB 3944Х», стоимостью 2 000 рублей, жидкокристаллический монитор «ACERAL 1916W», стоимостью 2 000 рублей. Таким образом, вследствие кражи указанного имущества ей был причинён материальный ущерб в сумме 4000 рублей. Также были похищены принадлежащие ей обогреватель «Polaris PRE E 1125H», стоимостью 1 500 рублей, обогреватель «Roda Standart», стоимостью 1 500 рублей, ресивер FЕ - 004h в комплекте с 3 камерами видеонаблюдения, общей стоимостью 6 000 рублей. Вследствие кражи указанного имущества ей был причинён материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. Были похищены и принадлежащие ей обогреватель «Roda/2002», стоимостью 1 500 рублей, а также электрическая проводка со стены квартиры весом 2,8 кг, стоимостью 714 рублей за килограмм, 4 летних автомобильных колеса, в комплекте с штампованными дисками и покрышками радиусом R-17, стоимостью 1 000 рублей за 1 колесо, а всего общей стоимостью 4 000 рублей. Таким образом, вследствие кражи указанного имущества ей был причинен материальный ущерб в сумме 7 499 руб. 20 коп. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что имущество было похищено соседом ФИО1 Также пояснила, что ущерб от хищения обогревателя «Polaris PRE E 1125H», обогревателя «Roda Standart», ресивера FЕ - 004h в комплекте с 3 камерами видеонаблюдения, а также обогревателя «Roda/2002», электрической проводки, 4 летних автомобильных колес в комплекте с штампованными дисками и покрышками радиусом R-17, является для нее значительным, поскольку она пенсионер, ее пенсия составляет 15600 руб., иного источника дохода она не имеет, ежемесячно из размера своей пенсии оплачивает коммунальные платежи в размере 4000-4500 руб., приобретает продукты питания. 

Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что работает продавцом в магазине ООО «Титан» по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит прием товара от населения, его оценка и последующая продажа. Прием товара осуществляется строго по документам, удостоверяющим личность, весь принятый товар вносится в электронную книгу приема товара от населения. При просмотре электронной книги установлено, что 18 марта 2018 года в ломбард «Титан» ФИО1 по своему паспорту сдал микроволновую печь «Samsung MB 3944X», жидкокристаллический монитор «ACERAL 1916W», был установлен срок выкупа данного имущества - 17 апреля 2018 года, однако ФИО1 17 апреля 2018 года данное имущество не выкупил, в связи с чем оно было продано. Им же, ФИО1, по своему паспорту 09 апреля 2018 года в указанный ломбард были сданы ресивер FE-004h в комплекте с 3 камерами видеонаблюдения и конвектор «Roda Standart», срок выкупа которых был установлен 09 мая 2018 года. Однако ФИО1 данное имущество не выкупил, в связи с чем оно было продано. 

(т.1 л.д. 82-83)

Из показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он работает в должности приемщика-скупщика в ООО «Титан» по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит прием, оценка, продажа имущества. 10 апреля 2018 года он находился на работе, в это время в ломбард пришли двое неизвестных ему молодых людей, у одного из которых при себе находился обогреватель «Roda/2002». Данный молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО1 и сдал данный обогреватель в залог за 800 рублей. Также ФИО1 сдавал в залог обогреватель «PRE E 1125Н», срок залога которого был установлен по 09 мая 2018 года. 

(т.1 л.д. 71-73)

Свидетель М. в судебном заседании с учетом показаний, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 64-66), пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает со школы. ФИО1 проживает в 

<

адрес>, номер дома он не знает. Дом, в котором проживает ФИО1 деревянный, двухквартирный, одноэтажный. 10 апреля 2018 года в вечернее время он пришел в гости к ФИО1, они распили пиво. Выпив пива, ФИО1 сказал, что денег у него нет, спросил, есть ли деньги у него, на что он (М.) ответил, что при себе у него незначительная сумма. Тогда ФИО1 предложил съездить в ломбард и заложить имеющийся у него конвектор для отопления, поскольку, как пояснил ФИО1, зима закончилась и конвектор уже ему не нужен. На предложение ФИО1 он согласился, после чего ФИО1 вызвал такси, и они на такси направились в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом у ФИО1 при себе находился конвектор в корпусе белого цвета металлический. Сомнений в том, что это имущество, ФИО1, у него не было. Приехав в ломбард по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 оформил договор залога. Какую сумму денежных средств получил ФИО1 ему неизвестно. Далее в ближайшем магазине ФИО1 купил пиво, которые они распили на улице, после чего разошлись. О том, что ФИО1 в действительности похитил данный конвектор, ему стало известно от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что работает в должности начальника приемного пункта ООО «Союзвтормет», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит прием черного и цветного металла, отправка принятого лома, ведение документации. Согласно имеющейся в пункте приема металла документации ФИО1, 11 апреля 2018 года сдавал в данный пункт, лом меди М1-М6, весом 2 кг 800 гр. на общую сумму 840 рублей. Данным ломом меди являлись обожженные провода электропроводки. 

(т.1 л.д. 75-76)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения о преступлении от 22 апреля 2018 года, поступившего в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Кирову по тел. -02- от Р. следует, что по адресу: 

<

адрес>, 21 апреля 2018 года была обнаружена выставленная рама, пропали, в том числе, провода, обогреватели. 

<

данные изъяты> 

(т.1 л.д. 17)

Как следует из заявления Р. от 22 апреля 2018 года, зарегистрированного в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, она просит оказать помощь в поиске неизвестного, который в период с февраля 2018 года по 12 часов 21 апреля 2018 года проник в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил имущество. 

(т. 1 л.д. 18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 апреля 2018 года, осмотрена квартира, расположенная в деревянном одноэтажном доме по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент осмотра, наличие входной двери, в том числе, трех комнат, кухни, ванной комнаты. Отражено, что оконный проем слева от входной двери в квартиру заколочен фанерами. На земле под оконным проемом находится деревянная створка оконной рамы. Также отражено, что на стенах в квартире имеются пластиковые крепления для проводов электропроводки, провода отсутствуют. Составлена фототаблица, схема, на которых зафиксирована обстановка на месте происшествия. 

(т.1 л.д. 26-33)

Из протокола явки с повинной от 25 апреля 2018 года следует, что ФИО1 сообщает о совершении им хищений имущества в апреле 2018 года из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

(т. 1 л.д. 44)

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 29 апреля 2016 года, следует, что Р. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 58)

Согласно договорам комиссии от 18 марта 2018 года № 0075861, № 0075862, ООО «Титан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 были приняты на комиссию монитор ACER AL 1916W, микроволновая печь МВ3944Х соответственно.

(т. 1 л.д. 87,88)

Согласно договорам комиссии от 09 апреля 2018 года № 0077255, № 0077296, ООО «Титан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 были приняты на комиссию конвектор Roda Standart, ресивер FE-004h с тремя камерами соответственно. 

(т. 1 л.д. 89,90)

Согласно протоколу обыска от 25 апреля 2018 года, в ломбарде ООО «Ломбард-Титан» по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: обогреватели «PRE E 1125Н», «Roda/2002», договоры комиссии № 0077284, 0077384.

(т. 1 л.д. 69-70)

Согласно протоколу выемки от 25 апреля 2018 года у ФИО1 изъяты пассатижи.

(т. 1 л.д. 96-97)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 10 июня 2018 года были осмотрены: пассатижи из металла серого цвета с полимерной изоляцией красного цвета, обогреватели «Polaris PRE E 1125Н», «Roda/2002», договоры комиссии № 0077284 от 09 апреля 2018 года, № 0077384 от 10 апреля 2018 года ООО «Титан» по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что обогреватели «PRE E 1125Н», «Roda/2002» были приняты на комиссию у ФИО1 Составлена фототаблица, на которой зафиксированы осмотренные предметы и документы.

(т. 1 л.д. 130-136)

Согласно справке ООО «Кронос» по состоянию на 28 марта 2018 года стоимость бывших в употреблении жидкокристаллического монитора «ACER AL 1916W» составляла 2000 руб., микроволновой печи «Samsung МВ3944Х» - 2000 руб.; по состоянию на 09 апреля 2018 года стоимость бывших в употреблении электрических конвекторов «Polaris PRE E 1125 Н», «Roda Standart», каждого, составляла 1500 руб.; по состоянию на 10 апреля 2018 года стоимость бывших в употреблении электрического конвектора «Roda/2002» составляла 1500 руб., 4 автомобильных колес, состоящих из штампованных дисков и покрышек радиусом R-17, составляла 1000 руб. за 1 комплект, а всего 4000 руб.

(т. 1 л.д. 63)

Из справки ООО «СтанкоВтормет» следует, что стоимость принимаемого от населения бытового медного кабеля составляет 714 руб. за килограмм.

(т.1 л.д. 219)

Как следует из приемосдаточного акта № 3 (Ц) 520 от 11 апреля 2018 года ООО «Союзвтормет» был получен от ФИО1 лом меди М1-М6 весом 2 кг 800 гр на сумму 840 руб.

(т. 1 л.д. 80)

В судебном заседании государственный обвинитель Тарашнин Д.А. заявил об изменении объема обвинения, инкриминированного ФИО1, в сторону смягчения, а именно по преступлению от 10 апреля 2018 года о снижении стоимости похищенной ФИО1 электрической проводки (лом меди М1-М6), весом 2,800 кг, стоимостью 714 рублей за 1 кг, до 1999 руб. 20 коп., что нашло свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, и соответственно общего размера похищенного и причиненного потерпевшей Р. материального ущерба в результате хищения имущества, по преступлению, совершенному 10 апреля 2018 года - до 7499,20 руб.

Суд, соглашаясь с мотивированным мнением государственного обвинителя, признает его обоснованным и считает необходимым снизить по преступлению от 10 апреля 2018 года стоимость похищенной ФИО1 электрической проводки (лом меди М1-М6), весом 2,800 кг, стоимостью 714 рублей за 1 кг, до 1999 руб. 20 коп., и соответственно общего размера похищенного и причиненного потерпевшей Р. материального ущерба в результате хищения имущества по указанному преступлению - до 7499,20 руб.

При этом, суд, учитывая, что изменение объема обвинения, предложенное государственным обвинителем, не ухудшает положение подсудимого ФИО1, оценивает действия подсудимого в пределах обвинения, измененного государственным обвинителем в суде.

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений в пределах, определенных приговором.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в присутствии защитника, после разъяснения прав, которые им были полностью подтверждены в судебном заседании, поскольку они в полной мере также подтверждаются показаниями потерпевшей Р., свидетеля М., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Ш., Т., Ч., согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами обыска, осмотра предметов и документов, протоколом явки ФИО1 с повинной, иными письменными доказательствами по делу.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено. Показания потерпевшей Р., свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению, совершенному 18 марта 2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

- по преступлению, совершенному 09 апреля 2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 10 апреля 2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в полной мере нашло свое подтверждение по каждому из совершенных преступлений, что подсудимый ФИО1 действовал тайно, с корыстной целью, его умысел был направлен на хищение чужого имущества.

Также по каждому из совершенных преступлений нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Р., подсудимый ФИО1 совершил из квартиры потерпевшей, которая пригодна для проживания, куда подсудимый проник без разрешения и воли собственника жилого помещения именно с целью хищения чужого имущества. 

В судебном заседании по преступлениям от 09 апреля 2018 года, 10 апреля 2018 года нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как было установлено в судебном заседании потерпевшая Р. является пенсионером, пенсия которой составляет 

<

данные изъяты>, иного дохода не имеет, в связи с чем причиненный материальный ущерб потерпевшей Р. в результате совершенного преступления 09 апреля 2018 года в размере 9000 руб., и в размере 7499 руб. 20 коп. в результате совершенного преступления 10 апреля 2018 года суд признает значительным. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил три умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, принес свои извинения в судебном заседании. 

(т. 1 л.д. 150-151, 152, 153, 154, 155)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательного объяснения до возбуждения уголовных дел по преступлениям от 18 марта 2018 года и 10 апреля 2018 года, а также признательных показаний по каждому из преступлений в ходе предварительного следствия, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела, а по преступлениям, совершенным 09 апреля 2018 года и 10 апреля 2018 года, также явку с повинной.

Кроме того, сообщение ФИО1 органам следствия о месте нахождения части похищенного имущества – сдаче его в ломбард, что способствовало обнаружению части похищенного имущества, о чем было указано стороной защиты в судебном заседании, суд признает активным способствованием розыску части имущества, добытого в результате преступления, и также признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлениям от 09 апреля 2018 года и 10 апреля 2018 года.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений 18 марта 2018 года и 09 апреля 2018 года, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияния на его поведение при совершении преступлений и не способствовало их совершению, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений 18 марта 2018 года и 09 апреля 2018 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения иного вида наказания. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 

При назначении подсудимому ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что, назначая подсудимому окончательное наказание в виде лишения свободы, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение.

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о неприменении к подсудимому данного вида дополнительного наказания по каждому из совершенных подсудимым преступлений.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

В ходе судебного заседания потерпевшей Р. был заявлен гражданский иск, который в ходе судебного следствия был ею уточнен - о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 499 рублей 20 копеек. (т.1 л.д. 220)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что указанные исковые требования при их уточнении, а именно в размере 17499 рублей 20 копеек, т.е. с учетом возврата органами следствия потерпевшей Р. электрического конвектора «Roda/2002», стоимостью 1 500 рублей, а также электрического конвектора «Polaris PRE Е 1125 Н», стоимостью 1 500 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий подсудимого.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 18 марта 2018 года) - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 09 апреля 2018 года) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 10 апреля 2018 года) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшей Р. с его уточнением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р. 17499 (семнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 20 (двадцать) копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- пассатижи, находящиеся при уголовном деле - уничтожить; 

- договор комиссии № 0077284, договор комиссии № 0077384, находящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина