Дело № 2а – 363/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Бикин Хабаровского края 

Бикинский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

с участием:

истца ФИО1 ФИО13.,

представителей истца: ФИО1 ФИО42., действующего по устному ходатайству, адвокатов ФИО2 ФИО45., действующего на основании ордера № от 

<

дата>, предоставившего удостоверение №; ФИО3 ФИО46 действующего на основании ордера № от 

<

дата>, предоставившего удостоверение №,

представителя ответчика – Администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО47., действующей на основании доверенности № от 

<

дата>,

соответчика ФИО5 ФИО48.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО77 к Администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, ФИО5 ФИО78 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании незаконным и расторжении договора безвозмездного пользования № от 

<

дата>, возложении обязанности передачи земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, и возложении обязанности предоставить ей в аренду земельный участок с кадастровым номером №, по основаниям, указанным в административном иске.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который используется для эксплуатации торгового центра «

<

данные изъяты>», площадью 1146 кв.м. Торговый центр находится на расстоянии 50 м. от оси федеральной дороги 

<

адрес> При строительстве была предусмотрена и выполнена стоянка перед зданием. Места на стоянке предусмотрены пропорционально зданию. Земельные участки под размещение элементов благоустройства общественных зданий не обязательно должны быть закреплены за объектом на праве аренды, либо собственности. В настоящее время данный земельный участок, размером 17 х 18 м. выделен под ДВ-гектар. Считает, что выделение данного земельного участка под ДВ-гектар произведено в нарушение Федерального закона № от 

<

дата> «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации», входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основания для закрытия территорий от оформления на них «гектаров» определяются законодательством. Земельный участок с кадастровым номером № препятствует ее коммерческой деятельности, закрывает свободный доступ для инвалидов и других граждан, нарушает пожарные, административные, градостроительные и другие нормы. Указанный участок оборудован и фактически ею используется. Спорный земельный участок является гостевой стоянкой, внесен ею в «Дорожную карту», за ее счет на нем выполнены коммуникации – проложена ливневая канализация длиной 25 м. Она неоднократно обращалась в администрацию о предоставлении ей спорного земельного участка, который находится параллельно фасаду торгового центра, для благоустройства зоны отдыха и стоянки автотранспорта. Однако ей было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок находится в границах Красной линии. 

Определением судьи от 

<

дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5 ФИО49.

<

дата> в порядке подготовки к судебному разбирательству истец ФИО1 ФИО15. уточнила исковые требования. Просила признать решение администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 311 кв.м., гражданину ФИО5 ФИО50. незаконным. Возложить обязанность на администрацию городского поселения «

<

данные изъяты>» устранить нарушения ее прав путем расторжения договора № от 

<

дата>, заключенного между администрацией городского поселения «

<

данные изъяты>» и ФИО5 ФИО51. Признать незаконным отказ администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» в предоставлении ей спорного земельного участка, и возложить обязанность на администрацию городского поселения «

<

данные изъяты>» передать ей (ФИО1 ФИО16.) в аренду земельный участок с кадастровым номером №.

Определением судьи от 

<

дата> заинтересованное лицо по делу ФИО5 ФИО52. был переведен в сторону по делу – соответчика. 

Определением судьи от 

<

дата> суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО17. уточнила исковые требования, дополнительно просила суд возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

данные изъяты> исключить сведения о регистрации договора безвозмездного пользования участком от 

<

дата> №, заключенного между администрацией городского поселения «

<

данные изъяты>» и ФИО5 ФИО53. В остальном, исковые требования, с учетом ранее уточненных, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Также, добавила, что на спорном земельном участке расположен торговый центр «

<

данные изъяты>», который эксплуатируется около 20 лет. За этот период времени проводилось благоустройство прилегающей к зданию территории. Для того, чтобы торговый центр существовал, в связи с рельефными особенностями местности, на которой он расположен, в 2010 г. была проложена ливневая канализация. Она обращалась в администрацию 

<

данные изъяты> муниципального района по вопросу возможности возвести инженерные коммуникации, на что в отделе архитектуры Терещенок выдала ей справку, о том, что специального разрешения для строительства ливневой канализации не требуется, так как она является вспомогательным объектом к зданию магазина «

<

данные изъяты>». О том, что указанное инженерное сооружение возведено, администрация 

<

данные изъяты> муниципального района уведомлена. Ливневая система проходит под спорным земельным участком. Если будет разрушена ливневая труба, то магазин затопит. Также, на спорном земельном участке были уложены бетонные плиты для подхода к магазину, так как администрация обязала произвести благоустройство территории возле магазина «

<

данные изъяты>» для удобства населения.

Согласно техническому паспорту магазин «

<

данные изъяты>» является нежилым помещением, по площади относится к торговому центру. Помещения сдаются в аренду нескольким арендаторам. По фасаду магазина находится три входа: первый - загрузочный, второй – центральный вход в продовольственный магазин, третий - вход в кафе. Пропускная способность торговой точки магазина ежедневно от 200 человек. Также, в здании магазина находятся такие объекты, как: кафе, цех по производству хлебобулочных изделий, на втором этаже два зала: банкетный зал, который относится к кафе, и танцевальный зал; на третьем этаже четыре арендатора: магазин военной одежды, кредитная организация, салон красоты и парикмахерская. В связи с тем, что для эксплуатации торгового центра необходима площадь, которая находится перед зданием, в качестве автомобильной стоянки, спорный земельный участок не может быть передан кому-либо под ДВ-гектар. Спорный земельный участок находится на расстоянии 6-7 метров от фасадной части здания торгового центра и используется для стоянки, для сквозного потока покупателей и машин, а также для поставщиков. Она ранее не обращалась в администрацию городского поселения «

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в рамках программы «Дальневосточный гектар», поскольку считает, что данный земельный участок не подпадает под указанную программу. Суть программы «Дальневосточный гектар» - предоставление гражданам пустующих территорий. Спорный земельный участок находится на землях общего пользования и занят ливневой канализацией, принадлежащей ей. 

В случае использования спорного земельного участка иным лицом, будет ограничен доступ посетителей к торговому центру, автотранспорта, в том числе большемерных машин, которые въезжают для разгрузки (поставщики товаров). Ответчиком ФИО5 ФИО54. осуществлялись фактические действия для использования спорного земельного участка, а именно: дважды привозилась техника: первый раз для бурения бурок под установку столбов для подведения электричества; второй раз должен был быть установлен железный вагончик. Кроме того, земельный участок, который находится перед магазином «

<

данные изъяты>», является местом общего пользования и по нему проходит тротуар, используемый при проведении культурно-массовых городских мероприятий.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО43., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования ФИО1 ФИО18. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца адвоката ФИО6 ФИО79. не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании от 

<

дата> представитель истца адвокат ФИО6 ФИО80., действующая на основании ордера, поддержала доводы истца, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суду пояснила, что при заключении сделки с ответчиком ФИО5 ФИО55. администрацией городского поселения «

<

данные изъяты>» нарушен Федеральный закон №, а именно, п. 4 ст. 7, в соответствии с которым, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае, если на испрашиваемом земельном участке расположены: здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам, либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установленыПравительством Российской Федерации в соответствии спунктом 3 статьи 39.36Земельного кодекса Российской Федерации; а также п. 22 ст. 4 данного закона - если, испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. Кроме федерального закона, нарушены и другие нормы, в том числе СНиПы по поводу стояночного места магазина «

<

данные изъяты>», в том, что площадь стоянки должна быть гораздо больше, а на сегодняшний день, её максимальным образом сократили. Также, нарушен Градостроительный Кодекс РФ по поводу имеющихся подъездов к магазину «

<

данные изъяты>», которые не соответствуют нормам, указанным в законодательстве. Спорный земельный участок является территорией общего пользования, поскольку на нем расположена часть тротуара. Понятие тротуара содержится в дорожных правилах, это прилегающая территория к проезжей части, что общеизвестно, что также отражено на схеме расположения земельного участка. Размещение ливневой канализации не допускается на условиях сервитута, поскольку в данном случае, истец будет лишен возможности производить ремонт и обслуживание ливневой системы, поддерживать данную коммуникацию, если данный участок будет находиться не в собственности истца. Ливневая канализация не включена в перечень объектов, виды которыхустановленыПравительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36Земельного кодекса Российской Федерации. Ливневая канализация не зарегистрирована в качестве объекта, поскольку в кадастровой палате не позволили его зарегистрировать. Когда ливневая канализация строилась, вся документация была передана в администрацию 

<

данные изъяты> муниципального района. На схемах, которые были утверждены архитектором районной администрации, данная канализация была указана. Когда ФИО5 выделялся спорный земельный участок, специалисту Администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» доводилось до сведения о том, что на спорном земельном участке находится ливневая канализация, возведенная истцом, специалисту предлагалось выехать на место и обследовать данный земельный участок. На спорном земельном участке находится стоянка, которая сделана в соответствии с требованиями законодательства и тротуар, который, согласно ПДД, пересекать можно. Территориальная зона на спорном земельном участке на сегодняшний день была изменена, теперь это не зона Ж-4, это рекреационно-общественная зона с мая 2017 года. В данном случае, в Приложении № к чертежу градостроительного плана земельного участка ссылка идёт на недействующую зону.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО2 ФИО81., действующий на основании ордера, исковые требования ФИО1 ФИО19. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Также суду пояснил, что ФИО5 ФИО56. намерен построить на спорном земельном участке объект общественного питания. У ответчика имеется соглашение на проведение электроснабжения данного земельного участка, а также заявления на получение разрешения на проведение земляных работ на спорном земельном участке. Кроме того, в мировом судебном участке рассматривается протокол об административном правонарушении, совершенном ФИО5 в отношении ФИО1 ФИО44. по поводу причинения побоев, в тот момент, когда им осуществлялись попытки установки на спорном земельном участке контейнера. Утверждает, что территория спорного земельного участка, на момент передачи ФИО5 под ДВ-гектар, фактически эксплуатируется ФИО1 ФИО20., для функционирования торгового центра «

<

данные изъяты>». Вокруг торгового центра «

<

данные изъяты>» уже давно устроен сложившийся определенный природный ансамбль и другие строения, инженерные коммуникации. Более того, дальнейшая эксплуатация спорного земельного участка ограничит перемещение к памятнику по тротуару, как жителей гарнизона, так и воинских подразделений. В данной ситуации нет необходимости менять реально сложившееся состояние, поэтому считает, что для определения целей использования спорного участка, и в интересах неограниченного круга лиц, у истца имеется право, в приоритетном порядке, на приобретение спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО3 ФИО82 действующий на основании ордера, исковые требования ФИО1 ФИО21. поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО1 ФИО22. имеет приоритетное право на предоставление ей спорного земельного участка, поскольку на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества – ливневая канализация. В настоящее время нежилое здание - магазин «

<

данные изъяты>» эксплуатируется истцом, функционируя при этом с присоединенным к нему сооружением - ливневой канализацией (система водоотведения). В соответствии с положениями ст.ст. 134,135 ГК РФ, приобретая право собственности на здание магазин, истец автоматически приобрел право собственности на все обслуживающие это здание инженерные системы, в том числе на и ливневую канализацию. То обстоятельство, что право собственности на ливневую канализацию не зарегистрировано истцом, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него прав на земельный участок под указанными объектами инфраструктуры на момент заключения ответчиком договора безвозмездного пользования, поскольку здание Магазин не может эксплуатироваться без соответствующего элемента инфраструктуры (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №). Поскольку здание Магазина совместно с ливневой канализацией образуют сложную вещь, соответственно, земельный участок, права на который переходят истцу, должен включать в себя также и ту часть, которая необходима для эксплуатации указанного сооружения. Из анализа положений п.п. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, следует, что истец, вправе претендовать на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено сооружение, в частности, земельного участка с кадастровым номером: №. Таким образом, ФИО1 ФИО23. обладает правом на использование земельного участка с указанным кадастровым номером в целях эксплуатации расположенного на таком земельном участке сооружения, принадлежащего истцу. Следовательно, предоставление земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 ФИО57. нарушает исключительное право истца на оформление данного земельного участка в собственность. Предоставление спорного земельного участка ФИО5 ФИО58. противоречит положению статьи 209 ГК РФ, а также статей 1, 35, 39.20 ЗК РФ и нарушает право истца на исключительное право аренды, приватизации указанного земельного участка.

При выборе земельного участка администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» необходимо было учитывать нахождение на земельном участке иных объектов, соблюдать права лица, владеющего объектами на соответствующем праве, чего в данном конкретном случае сделано не было. Кроме того указывает, что ливневая канализация, в данном случае не подпадает под действие п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, так как, в соответствии с Письмом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства РФ от 

<

дата> №: «…на объекты, созданные до 

<

дата>, постановление Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» не распространяется, поскольку данные объекты уже размещены. Размещение ливневой канализации перед магазином «

<

данные изъяты>» ранее указанной даты подтверждается справкой Администрации 

<

данные изъяты> муниципального района от 

<

дата>. №.

Проанализировав договор безвозмездного пользования применительно к положениям СНиПа 

<

дата>-89, можно сделать вывод, что при соблюдении расстояний, предусмотренных охранных зон в существующем виде, земельный участок не мог быть предоставлен в безвозмездное пользование ответчику. Возможность вынесения решения о переносе подземных коммуникаций при условии отсутствия одобрения указанного действия со стороны собственника коммуникаций (истца) является нарушением статьи 209 ГК РФ. К тому же прокладка ливневой канализации в обход строящегося объекта может свидетельствовать о физическом исчезновении прежнего линейного объекта и создании нового, чем нарушаются вещные права истца. Кроме того, на Схеме расположения земельного участка визуально видно, что земельный участок с кадастровым номером № - налагается на земельный участок общего пользования, занятый тротуаром. На земельном участке истца находится объект недвижимого имущества - нежилое здание - магазин. Функциональное назначение данного объекта недвижимого имущества, и существующие строительные нормы и правила предусматривают необходимость обеспечения, как прохода, так и проезда к существующему зданию магазина - транспортных средств, в том числе и пожарной техники. Однако, варианты проезда, возникшие после формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 ФИО59. под строительство магазина, не отвечают существующим строительным нормам и правилам.

Кроме того, в результате предоставления земельного участка с кадастровым номером № образовался тупиковый проезд, который должен быть обеспечен разворотной площадкой. В соответствии с п. 8.13 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям «Тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 х 15 метров». В связи с вышеизложенным считает, что договор безвозмездного пользования земельного участка от 

<

дата> № заключен вопреки требованиям закона и нарушает права истца.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО83., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что 

<

дата> в администрацию городского поселения «

<

данные изъяты>» через федеральную информационную систему (ФИС) «На Дальний Восток» поступило заявление ФИО5 ФИО60. о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, схема которого была приложена к заявлению. В соответствии с положениями Федерального закона от 

<

дата> № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», земельный участок, предоставленный ФИО5 ФИО61., был открыт для предоставления. Ссылка истца на п. 1 ст. 7 вышеуказанного закона, несостоятельна в силу того, что согласно данного пункта основанием для отказа в предоставлении земельного участка в рамках закона о Дальневосточном гектаре является факт предоставления испрашиваемого земельного участка ранее гражданам или юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления, либо нахождение земельного участка в их фактическом пользовании. Спорный земельный участок ранее ни гражданам, ни юридическим лицам не предоставлялся. Также, истец ссылается на п. 6 ст. 7 закона о Дальневосточном гектаре, который, как основание для отказа, предусматривает полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, указанного в заявлении, с местоположением земельного участка, указанного в заявлении другого гражданина, которое поступило в уполномоченный орган ранее. Никаких заявлений на момент поступления заявления от ФИО5 ФИО62. в администрацию городского поселения не поступало. В ходе судебного заседания истец уточнила, что нарушен п. 4 ч. 1 ст. 7 закона о ДВ-гектаре, то есть на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Как стало известно администрации из документов, представленных истцом в судебное заседание, по территории земельного участка, переданного ФИО5 ФИО63., проходит система ливневой канализации. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» в перечень таких объектов включены линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Истец справкой, выданной заведующей сектором архитектуры 

<

данные изъяты> Терещенок ФИО84 подтвердила, что для устройства ливневой канализации разрешения на строительство не требовалось. О наличии ливневой канализации ФИО1 ФИО24. сообщала в Администрацию 

<

данные изъяты> муниципального района в 2010 году, однако Администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» эта информация не передавалась. Никаких оснований для отказа на момент подачи заявления ФИО5 ФИО64. у администрации поселения не было.

В ходе судебного заседания, истец ссылалась на факт нахождения земельного участка в границах территории общего пользования. Однако, на момент предоставления земельного участка и в настоящее время, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, спорный участок не включает в себя территорию общего пользования. По поводу разночтения схем размещения земельного участка, администрация ссылается на то, что расположение земельного участка на территории обозначается понятием «схема», то есть именно схематичное расположение. Даже изображение с публичной карты имеет погрешность. Согласно расположению земельных участков на публичной карте (а именно земельных участков, принадлежащих истцу, её супругу, и находящегося в безвозмездном пользовании ФИО5 ФИО65.) все они имеют погрешность, и каждый из них схематично расположен на тротуаре.

В отношении признания незаконным отказа администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» в предоставлении истцу спорного земельного участка, ссылается на то, что 

<

дата> истец обратилась в администрацию городского поселения «

<

данные изъяты>» с заявлением об отказе в предоставлении земельного участка ФИО5 ФИО66. Никаких требований о его предоставлении истцу в данном заявлении не прослеживается, в связи с чем, никакого отказа в предоставлении данного земельного участка в ответ на указанное обращение, ей не направлялось. Требования истца состоят не только в признании недействительным решения органа местного самоуправления и расторжении договора, но и в заключении такого договора с ней. Таким образом, истец сама подтверждает, что спорный земельный участок не является местом общего пользования, в противном случае, заключение такого договора с ней невозможно. В соответствии с ч. 7 ст. 9 закона о ДВ-гектаре, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО25. в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 ФИО67. не признал исковые требования в полном объеме, поддержав доводы представителя Администрации городского поселения «

<

данные изъяты>». Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени он не определил, какой вид деятельности намерен осуществлять на спорном земельном участке. Возможно, что на этом участке будет какая-то коммерческая деятельность, а может это будет место общего пользования. В администрации ему предлагали рассмотреть варианты иных земельных участков. В момент подачи им заявления на получение земельного участка, ему было известно о том, где участок находится, и он считает, что именно на спорном земельном участке более выгодно осуществление коммерческой деятельности, что не будет препятствовать осуществлению коммерческой деятельности истца – функционированию торгового центра. Ему не было известно, что на спорном земельном участке расположена система ливневой канализации. Им действительно предпринимались попытки осуществления какой-либо деятельности (подведение освещения путем установки столбов, намерен был возвести забор), но после определений суда о запрете осуществления деятельности, им все было приостановлено и вся проектная документация признана недействительной. На момент заключения договора безвозмездного пользования с ним и передачи спорного земельного участка, у Администрации не было законных оснований для отказа в передаче именно данного земельного участка. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35 Конституции Российской Федерации).

Законами субъектов Российской Федерации, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона, могут быть определены территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.3 ст. 2 Федерального закона от с 

<

дата> № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон о Дальневосточном гектаре)).

В силу ч. 3.1 данного Федерального закона высшее должностное лицо соответствующего субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) вносит проект указанного в части 3 настоящей статьи закона субъекта Российской Федерации в законодательный (представительный) орган государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Предусмотренный частью 3.1 настоящей статьи проект закона субъекта Российской Федерации должен содержать согласованные с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим на территории Дальневосточного федерального округа функции по координации деятельности по реализации государственных программ и федеральных целевых программ, описание местоположения территорий, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, площадь таких территорий и основания, по которым земельные участки в границах таких территорий не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование (ч. 3.2 названной статьи).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О Дальневосточном гектаре», в федеральной информационной системе для предоставления гражданам земельных участков (далее в ФИС) содержится информация, доступ к которой обеспечивается посредством официального сайта. В частности, содержатся: сведения о местоположении границ территорий, земель, зон, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом; о земельных участках, которые принадлежат гражданам, юридическим лицам и (или) на которых расположены принадлежащие гражданам, юридическим лицам объекты недвижимости и права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара. Порядок подачи заявлений, порядок их рассмотрения и основания для отказа также установлены данным законом (ст. 2 закона «О Дальневосточном гектаре»). 

Согласно п. 4, 22 ст. 7 указанного закона, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в следующих случаях, если: на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации; испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

В соответствии с положениями ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 9 закона о Дальневосточном гектаре, договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. 

В силу ст. 39.20 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, получают исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду. Граждане - собственники сооружений обладают исключительным правом на приобретение в собственность или аренду земельных участков, на которых такие сооружения расположены.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 134 ГК РФ предусмотрено, что если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Отнесение территории на публичной карте к «территории общего пользования» осуществляется на основании уведомления органа местного самоуправления, направленного в региональную геоинформационную систему. 

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Содержание исключительного права определено в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а именно, данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

В судебном заседании установлено, что на основании Распоряжения главы 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №-р ФИО7 (после брака ФИО1) ФИО26. предоставлен земельный участок размером 20х20м в 

<

адрес> в аренду сроком на 3 года для строительства индивидуального жилого дома. Данным распоряжением на ФИО1 ФИО27. возложена обязанность согласовать проект дома и план благоустройства прилежащей территории в радиусе 10 м. 

Согласно свидетельства на право собственности на землю от 

<

дата>, ФИО1 (ранее ФИО7) ФИО28. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> под индивидуальное жилищное строительство. 

<

дата> на указанном земельном участке за ФИО1 ФИО29. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 1112 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права. 

<

дата> за ФИО1 ФИО30. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № с разрешенным использованием: для эксплуатации магазина, общей площадью 767 кв.м.

Указанное выше сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: кадастровый №, принадлежит ФИО1 ФИО31. на праве собственности; кадастровый № принадлежит ФИО1 ФИО32. на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>; кадастровый номер № (государственная собственность на земельный участок не разграничена), что подтверждается Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 

<

дата> №.

<

дата> ФИО7 (ФИО1) ФИО33. обращалась в Администрацию 

<

данные изъяты> муниципального района с заявлением о выделении ей земельного участка под автостоянку для транспорта посетителей перед магазином «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> ФИО7 (ФИО1) ФИО34. обращалась в Администрацию 

<

данные изъяты> муниципального района с заявлением о выделении ей в собственность земельного участка перед фасадом индивидуального жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

адрес>, для благоустройства зоны отдыха посетителей и стоянки автотранспорта.

<

дата> ФИО5 ФИО68. обратился в администрацию городского поселения «

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 312 кв.м., размещая на официальном сайте через (ФИС) «На Дальний Восток» схему размещения испрашиваемого земельного участка.

<

дата>, 

<

дата> ФИО1 ФИО35. на имя главы Администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» поданы 4 заявления, в которых она просит приостановить рассмотрение заявления о выделении земельного участка по ФИС Дальний Восток, непосредственно прилегающего к земельному участку, принадлежащему ей. В данных заявлениях имеется ссылка о том, что на спорном земельном участке расположены трубы отведения ливневой и грунтовых вод.

Между тем, Распоряжением главы городского поселения «

<

данные изъяты>» №-р от 

<

дата> ФИО5 ФИО69. утверждена схема размещения земельного участка на публичной карте в кадастровом квартале №, из земель населенных пунктов, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес>, общей площадью 312 кв.м. 

В соответствии с договором № безвозмездного пользования земельным участком от 

<

дата>, - земельный участок с кадастровым номером № передан администрацией городского поселения «

<

данные изъяты>» ФИО5 ФИО70. в безвозмездное пользование сроком на пять лет.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от с 

<

дата> № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», информационная система должна обеспечивать с использованием официального сайта возможность подготовки схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа. При этом такая схема не может предусматривать размещение земельного участка в границах территорий, земель, зон, указанных в п. 2 ч. 1 настоящей статьи, или предусматривать образование земельных участков из земель участков, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 1 настоящей статьи.

<

дата> ФИО1 ФИО36. обратилась к главе администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» с заявлением об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> ФИО5 ФИО71., в связи с тем, что на данном земельном участке ею произведено строительство площадки для парковки автотранспортных средств.

В ответном письме администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> ФИО1 ФИО37. было отказано в удовлетворении ее заявления, по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

<

дата>, 

<

дата> ФИО1 ФИО38. обращается в администрацию городского поселения «

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в безвозмездное пользование.

<

дата> администрация городского поселения «

<

данные изъяты>» в своем ответе отказала ФИО1 ФИО39. в предоставлении спорного земельного участка в безвозмездное пользование, по тем основаниям, что образование испрашиваемого земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 436,6 кв.м. в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные ст. 11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам (в том числе вклинивание или вкрапливание). 

Кроме того, на основании договора подряда № от 

<

дата>, ООО «

<

данные изъяты>» обязуется провести работы по устройству системы водоотведения и благоустройству территории перед магазином «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке заведующей сектором архитектуры администрации 

<

данные изъяты> муниципального района от 

<

дата>, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, перед магазином «

<

данные изъяты>» не требуется разрешение на строительство ливневой канализации (система водоотведения), так как является вспомогательным объектом к зданию магазина «

<

данные изъяты>».

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 

<

дата> (день заключения договора безвозмездного пользования земельным участком, заключенного между администрацией городского поселения «

<

данные изъяты>» и ФИО5 ФИО72.) ливневая канализация существовала на спорном земельном участке, она связана со зданием магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (что подтверждается техническим паспортом ливневой канализации, в котором год постройки – 2010), имеет вспомогательное назначение в целях обеспечения требований безопасности и соблюдения санитарных норм и правил, и не может эксплуатироваться отдельно от здания магазина. 

СНиПом 

<

дата>-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (таблица 14) установлен принцип необходимости соблюдения при строительстве объектов охранных зон для эксплуатации существующих линейных объектов, соответствующие расстояния от этих линейных объектов. Согласно таблице, указанное расстояние измеряется от инженерной сети до фундаментов зданий и сооружений и составляет, соответственно, 3 м для ливневой канализации.

Доводы представителя Администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» о том, что на момент заключения договора безвозмездного пользования 

<

дата> право собственности на систему ливневой канализации не было зарегистрировано и им не было известно о ее наличии, не заслуживают внимания, поскольку как минимум 

<

дата> ФИО1 ФИО40. было сообщено об этом в заявлении на имя главы администрации, однако данный факт не был принят во внимание, не было произведено истребование у истца подтверждающей документации, специалистом администрации не было произведено натурного обследования спорного земельного участка. 

<

дата> постановлением главы администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» № утвержден прилагаемый градостроительный план от 

<

дата> № № земельного участка с кадастровым номером №, на основании заявления ФИО5 ФИО73.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения «

<

данные изъяты>», спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны застройки Ж-4.

Однако, как следует из сообщения Министерства 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, спорный земельный участок расположен в границах рекреационно-общественной территориальной зоны.

Согласно ст. 98 ЗК РФ, к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан» (п.1). На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. (п.5).

Далее. Как следует из технического паспорта магазина от 

<

дата>, общая площадь здания составляет 1112 кв.м.

Согласно требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (приложение К) установлены следующие нормы расчета стоянок автомобилей - «Торговые центры, универмаги, магазины с площадью торговых залов более 200 м. - 5-7 машино-мест на 100 кв. торговой площади».

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 90 Федерального закона от 

<

дата> N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство: пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно п. 8.6. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям», ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: -3,5 метров — при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно», п. 8,8 установлено, что «Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5-8 метров. 

В целях соблюдения норм противопожарной безопасности - расстояние от магазина истца до земельного участка ответчика должно составлять не менее - 8,5 метров. В данном случае, указанное расстояние составляет - 6 метров, что подтверждается кадастровой картой.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что нежилое здание магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> обладает признаками главной вещи, а обслуживающая его ливневая канализация и водоотвод - принадлежности указанного здания и, соответственно, ее правовой статус регулируется положениями статьи 135 ГК РФ, в силу которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении № № от 

<

дата> по делу № указал, что при выборе земельного участка необходимо учитывать нахождение на земельном участке других объектов, соблюдение прав лица, владеющего этими объектами на соответствующем праве.

Отсутствие права собственности у истца на ливневую канализацию не может быть признано в качестве основания для отказа в иске, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у истца прав на спорный земельный участок, и связанное с ним здание магазина «

<

данные изъяты>», которое не может эксплуатироваться без соответствующих элементов инфраструктуры. 

Суд приходит к выводу о том, что администрация городского поселения «

<

данные изъяты>», заключая договор аренды спорного земельного участка с ФИО5 ФИО74., нарушила исключительное право истца, поскольку в зоне избранного ответчиком ФИО5 ФИО75. земельного участка, имеются сооружения ливневой канализации, которые образуют сложную вещь, совместно, с уже имеющимся объектом недвижимого имущества – зданием магазина «

<

данные изъяты>». В данном случае, ливневая канализация необходима для эксплуатации указанного магазина.

Также, следует отметить, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, является территорией общего пользования, используемой гражданами для прохода к магазину «

<

данные изъяты>», в качестве подъезда для пожарной техники, а также, служит тротуаром, что подтверждается снимками с публичной кадастровой карты. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный между Администрацией городского поселения «

<

данные изъяты>» и ФИО5 ФИО76. 

<

дата> договор безвозмездного пользования земельным участков с кадастровым номером № в силу п.2 ст. 168 ГК РФ является ничтожным, как нарушающий запрет, установленный п. 4 и 22 ст. 7 Федерального закона от с 

<

дата> № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Требования ФИО1 ФИО41. подлежат частичному удовлетворению, поскольку требование о предоставлении ей спорного земельного участка в безвозмездное пользование, также нарушит положения действующего законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО85 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № от 

<

дата> №, заключенный между Администрацией городского поселения «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> и ФИО5 ФИО86.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные на основании определений судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 

<

дата> и 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>