П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 27 января 2025 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М., 

при ведении протокола помощником судьи – ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес – ФИО4, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-55/2025 (1-430/2024) в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже, тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении. 

В судебном заседании адвокатом ФИО3 в интересах ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме, претензий потерпевшей не имеет к ее подзащитному. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора адрес ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, не состоящее на учете, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание, что приведенные выше условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в судебном заседании нашли свое безусловное подтверждение, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, уменьшение степени общественной опасности подсудимого и содеянного им после заглаживания причиненного вреда и примирения с потерпевшим, суд признает примирение сторон состоявшимся, потому считает необходимым на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до принятия окончательного решения по делу.

Вещественные после вступления постановления в законную силу: 

- сотовой телефон марки «Айфон 13» в корпусе синего цвета, который возращен на ответственное хранение потерпевшему, хранить по принадлежности; 

- диск с видеозаписями, изъятый с камер видеонаблюдения в баре «Тухтин», хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов 

Копия верна: 

Судья –

Помощник судьи –