Дело №2-385/2021

59RS-0035-01-2020-004586-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 11 марта 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Поздиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №.№ от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 1896000 рублей на срок 360 месяцев, для целей приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу банка. Кредит в сумме 1896000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет, открытый на имя заемщика. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора и закладной неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1998467,97 рублей, в том числе: сумму основного долга – 1893137,30 рублей, сумму процентов за пользование кредитом – 97366,57 рублей, пени за задержку платежа по основному долгу – 706,76 рублей, пени за задержку платежа по процентам – 7257,34 рублей; обратить взыскание на предмет залога: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1920000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24192,34 рублей.

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда 

<

адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО2 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2, заключили между собой кредитный договор № по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение предмета ипотеки – 2-х комнатной квартиры, общей площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в размере 1896000 рублей под 10,5% годовых, на срок 360 месяцев (л.д. 36-40). Кредит в сумме 1896000 рублей был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53-55).

Согласно п.п.4, 5 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.9 Индивидуальных условий кредитного договора права кредитора по договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества (Предмет ипотеки), указанного в п.10 Индивидуальных условий (2-х комнатная квартира, общей площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> и подлежат удостоверению закладной в соответствии с законодательством.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, а также приведенных выше Индивидуальных условий кредитного договора, ФИО2, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1998467,97 рублей, в том числе: сумму основного долга – 1893137,30 рублей, сумму процентов за пользование кредитом – 97366,57 рублей, пени за задержку платежа по основному долгу – 706,76 рублей, пени за задержку платежа по процентам – 7257,34 рублей (л.д. 56-57).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 58), вместе с тем указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, нарушила сроки и порядок оплаты по кредитному договору, требование о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов, пени, направленное банком в адрес ответчика, добровольно последним не исполнено.

ФИО2 был ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается её подписями в кредитном договоре.

Произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1998467,97 рублей, в том числе: сумму основного долга – 1893137,30 рублей, сумму процентов за пользование кредитом – 97366,57 рублей, пени за задержку платежа по основному долгу – 706,76 рублей, пени за задержку платежа по процентам – 7257,34 рублей, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

По условиям кредитного договора права кредитора по договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества (Предмет ипотеки), указанного в п. 10 Индивидуальных условий (2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,5 кв.м.), и подлежат удостоверению закладной в соответствии с законодательством.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д. 61-71). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст.350 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Статьей 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке устанавливает, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование следует удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество – 2-х комнатную квартиру, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает за основу отчет об оценке, представленный истцом.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. 

На основании изложенного, суд соглашается с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Объединенная инжиниринговая компания» (л.д. 12-35), согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2400000 рублей и считает возможным определить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 1920000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует определить в размере 1920000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24192,34 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24192,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №.0/127033/19-И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1998467,97 рублей, в том числе: сумму основного долга – 1893137,30 рублей, сумму процентов за пользование кредитом – 97366,57 рублей, пени за задержку платежа по основному долгу – 706,76 рублей, пени за задержку платежа по процентам – 7257,34 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1920000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24192,34 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.