Дело № 1-56/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Можга Удмуртской Республики 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Ермаковой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михайлова А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> УР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

***>, д. 

<

***>, 

<

***> - проживающего по адресу: УР, 

<

***> - ранее не судимого - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2024 г. около 02 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в состоянии опьянения, подвергнутый 26 июля 2024 г. постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, вступившим в законную силу 06 августа 2024 г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), приступил к управлению транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, у кафе «Хабиби» по адресу: УР, 

<

***>А - и около 02 часов 50 минут того же дня был задержан за управлением вышеуказанным автомобилем сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции ГУ «МО МВД России «Можгинский» у 

<

***> УР.

12 ноября 2024 г. в 03 часа 11 минут в служебном автомобиле сотрудников ДПС у 

<

***> УР при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с содержимым алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,753 мг/л (01 эпизод).

Кроме того, 11 ноября 2024 г. около 23 часов ФИО1, находясь на участке местности у гаража №*** по ул. №*** гаражно-строительного кооператива «Свет» по 

<

***> УР, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно, автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащим И.М.О., со стола в гараже взял ключи, подошел к автомобилю, стоящем на вышеуказанном участке местности, открыл не запертую на запорное устройство водительскую дверь, занял водительское место и без цели хищения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих деяний, при помощи ключа завел двигатель автомобиля, включил передачу и без разрешения И.М.О., не имея права управлять автомобилем, приступил к управлению автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащим И.М.О. (02 эпизод).

Кроме того, 12 ноября 2024 г. около 02 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь на участке местности у кафе «Хабиби» по адресу: УР, 

<

***>А - реализуя преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно, автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащим И.М.О., действуя умышленно, проник в салон указанного автомобиля и при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу и приступил к управлению вышеуказанным автомобилем, и 12 ноября 2024 г. около 02 часов 50 минут у 

<

***> УР был задержан сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции ГУ «МО МВД России «Можгинский» (03 эпизод).

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое им в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, поддержано, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

В силу этого и, поскольку совершенные преступления не отнесены законом к категории тяжких и особо тяжких, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по 02 эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по 03 эпизоду по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность ФИО1 сомнений не вызывает, учитывая его упорядоченное поведение в ходе предварительного следствия и в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, влияющие на размер назначаемого наказания, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершены преступления небольшой и средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам в соответствии со ст. 61 УК РФ являются - наличие малолетнего ребенка у виновного, предоставление объяснений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, по 02, 03 эпизоду - активное способствование расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также фактические обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения, данных о личности ФИО1 и вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ, в отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для рассрочки выплаты не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизод), ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 эпизод), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизод) - в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (3 эпизод) - в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - видеофайл - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ZAZ SENS TF698P 91», с государственным регистрационным знаком X664КН/18 - возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель