Дело № 2-126/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 30 июля 2018 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Шапиловой М.А. 

при секретаре Игнатенко И.В.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.А.С. и Н.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

02.04.2009 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее банк) и ФИО4 заключен кредитный договор № 

<

…>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 50000 рублей, под 0,16% в день, сроком на 24 месяца

По условиям договора заёмщик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2009 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) заёмщик обязался уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору банком было принято поручительство ФИО5 по договору поручительства № 

<

…> от 02.04.2009 года, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 27.10.2015 года, Банк признан несостоятельным (банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2018 года по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев, до 25.10.2018 года. 

В нарушение условий кредитного договора, заемщик взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 16.04.2018 года его задолженность составила 281 008,94 рублей, включая проценты 20 452,13 рублей и штрафные санкции 260556,81 рублей.

На требования конкурсного управляющего о погашении задолженности заёмщик и поручитель не отреагировали.

Дело инициировано АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору № 

<

…> от 02.04.2009 года в размере 281008,94 рублей, в т.ч. процентов 20452,13 рублей, штрафных санкций 260556,81 рублей, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6101,09 рублей.

Определением суда от 13.07.2018 года по ходатайству истца, ввиду смерти ответчика ФИО4 

<

дата>, произведена замена на его правопреемников, фактически принявших открывшееся наследство ФИО1 и ФИО3, действующую за себя и несовершеннолетних детей Н.А.С. и Н.А.С.

В заявлении об уточнении требований истец просил взыскать солидарно с ФИО1, Н.А.С., Н.А.С., ФИО3 задолженность по кредитному договору от 02.04.2009 года в размере 281008,94 рублей, включая проценты 20452,13 рубля и штрафные санкции в размере 260556,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010,09 рублей.

Истец участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.А.С. и Н.А.С., в судебное заседание не явилась, обеспечив участие в деле своего представителя ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО1 обратились с письменным заявлением о пропуске срока исковой давности, указав, что в соответствии с графиком платежей срок уплаты очередного платежа - до 30.10.2009 года, после чего ответчик никаких действий, свидетельствующих о признании им долга, не совершал, т.е. о нарушенном праве истец узнал 31.10.2009 года. Следовательно, на момент подачи искового заявления в суд 06.06.2018 года срок исковой давности истек, в связи с чем, в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО2 заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности поддержали, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения 02.04.2009 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 кредитного договора № 

<

…>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 50000 рублей, под 0,16% в день, сроком на 24 месяца, подтверждается копией указанного договора (л.д. 23, 24).

По условиям договора (п. 3.1.1) заёмщик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2009 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Из представленного суду графика платежей (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа на весь период действия договора составила 3577 рублей, за исключением первого и последнего платежей (4800 и 6474,58 рублей соответственно) (л.д. 25-27).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4) заёмщик обязался уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, зачислив 02.04.2009 года денежные средства в сумме 50000 рублей на счет ФИО4 № 

<

…> в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о чем свидетельствует выписка по счету за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года (л.д. 15).

В обеспечение обязательств по договору, 02.04.2018 года между банком и ФИО7 был заключен договор поручительства № 

<

…>, в соответствии с п.п. 1.1 которого, поручитель обязалась солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору № 

<

…> от 02.04.2009 года, заключенному между банком и заёмщиком, в том же объеме, что и заёмщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями (л.д. 35-37).Срок действия договора поручительства – 60 месяцев.

Как установлено судом, заёмщик ФИО4 умер 

<

дата и место смерти указаны>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

…> и записью акта о смерти № 

<

…> от 06.11.2009 года.

Из материалов наследственного дела № 

<

…> к имуществу ФИО4, открытого в нотариальной конторе Ивнянского нотариального округа Белгородской области, следует, что наследодатель при жизни своим имуществом не распорядился, в связи с чем, к наследованию в соответствии со ст.1142 ГК РФ призваны наследники первой очереди по закону: отец ФИО1, супруга ФИО8, дети – Н.А.С. и Н.А.С., принявшие наследство в виде 

<

…> доли в праве собственности на земельный участок площадью 1510 кв.м. для ИЖС с кадастровым номером 

<

…>, по адресу: 

<

…> и получившие свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО1 на 

<

…> доли, ФИО7, Н.А.С. и Н.А.С. по 

<

…> доле (каждому).

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно расчету истца задолженность ФИО4 по кредитному договору № 

<

…>, по состоянию на 16.04.2018 года составила 281 008,94 рублей, включая просроченные проценты 16697,45 рублей, проценты на просроченный основной долг 3754,68 рубля, штрафные санкции на просроченный основной долг 11733,41 рубля и штрафные санкции на просроченные проценты 248823,40 рублей (л.д. 12-14).

Доказательств погашения указанной задолженности заёмщиком, а после его смерти – поручителем или правопреемниками, в материалах дела не имеется.

Ответчики исковые требования не признали, заявив о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету ФИО4 № 

<

…> в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору произведен 04.08.2010 года за счет средств страховой выплаты, зачисленных АВИВА по страховому случаю в сумме 47169 рублей (л.д. 16).

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что поступившая в связи с наступлением страхового случая страховая выплата была полностью направлена на погашение основного долга, в связи с чем, задолженности по основному долгу на момент обращения с иском в суд не имеется (л.д. 12-14).

Согласно графику платежей кредит предоставлен на срок 24 месяца и последний платеж по нему должен быть произведен 04.04.2011 года (л.д. 25).

В выписках по счету ФИО4 № 

<

…> в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отражено, что в период с 01.01.2011 по 12.08.2015 годы каких-либо платежей в погашение процентов и штрафных санкций не производилось (л.д. 17-21).

Следовательно, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, начинает течь с 05.04.2011 года (даты, следующей за датой истечения последнего платежа по договору), а датой окончания указанного срока является 05.04.2014 года.

Кроме того, срок действия договора поручительства от 02.04.2009 года (60 месяцев) истек 03.04.2014 года.

При этом согласно почтовому штемпелю на конверте, с указанным иском банк обратился в суд 15.05.2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил, о восстановлении пропущенного срока не заявлял. 

Ссылки ответчиков на более раннее истечение срока исковой давности, исходя из даты осуществления заёмщиком последнего платежа, а не даты последнего платежа, установленного кредитным договором и графиком платежей, судом во внимание не принимаются.

По правилам п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

По указанным основаниям доводы истца о злоупотреблении правом и проявлении недобросовестности со стороны ответчиков в связи с получением ими после смерти заемщика ФИО4 страховой выплаты, зачисленной в счет погашения задолженности по кредитному договору, что, по мнению истца, свидетельствует о признании ими задолженности перед банком и отказе от исполнения обязательств по договору, суд находит не убедительными.

К тому же, указанные действия ответчиков не свидетельствуют о признании образовавшейся задолженности, а также не прерывают и не приостанавливают течение срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности на дату обращения в суд истек, заявленный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.А.С. и Н.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2018 года

Председательствующий – подпись - М.А. Шапилова