11RS0003-01-2020-001643-38

2-979/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Инта

05 ноября 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С., 

при секретаре Титовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда», Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж», Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Звезда», ООО «Сантехмонтаж», НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры №

<

....> в размере 140 055 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 140 055 руб., штрафа в размере 50 % от взысканных судом сумм, расходов по составлению отчета об определении рыночной стоимости ущерба в размере 10 300 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что 07.08.2019 произошло затопление принадлежащей ему на праве собственности квартиры, стоимость восстановительного ремонта после которого составляет 140 055 руб. 17.10.2019 истец направил в адрес ответчика ООО «Звезда» претензию с требованием о возмещении ущерба, однако ответчик отказал в удовлетворении данных требований со ссылкой, что не является причинителем вреда и недоказанностью суммы ущерба. Кроме основного ущерба, затопление повлекло расходы на проведение оценки в сумме 10 300 руб., оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

Ответчик ООО «Звезда» в письменном отзыве указал на недоказанность вины управляющей организации в причинении истцу материального ущерба, ссылаясь на некачественно выполненные работы по капитальному ремонту.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в порядке ст. 43 ГПК РФ (л.д. 103), поскольку рассматриваемым спором вопрос о правах и обязанностях МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» не разрешается, участие указанной организации в деле может повлиять на результат рассмотрения иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 

<

....> суд приходит к следующему. 

Собственником квартиры №

<

....> Инта является ФИО1, о чем в ЕГРН 24.07.2007 внесена соответствующая запись (л.л. 100-101).

Функции управляющей организации в многоквартирном доме №

<

....> с 01.06.2018 осуществляет ООО «Звезда» (л.д.19-22).

Из искового заявления и материалов дела следует, что 07.08.2019 в квартире №

<

....>, распложенной в подъезде №1 на пятом этаже пятиэтажного дома №

<

....>, произошло затопление. 

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от 08.08.2019, составленного комиссией в составе ведущего инженера ОКС МКУ «УЖКХ» ФИО2 и мастера ООО «Эллада» ФИО3, затопление квартиры №

<

....> произошло 07.08.2019 с кровли во время производства работ по устранению дефектов представителями субподрядной организации ООО «Профи-ТО». Протекание кровли над подъездом №1 произошло через отверстие в плите перекрытия в связи с демонтажом водоприемной воронки и кровельного покрытия на участке около 4 кв.м. вокруг водоприемной воронки. На техническом этаже над подъездом №1 имеются следы интенсивного затопления с кровли: влажная кирпичная кладка в месте расположения трубы системы водоотвода, влажный насыпной утеплитель, наличие множества наполненных водой емкостей, устройство временной конструкции для сбора и отвода воды от места протекания за пределы технического этажа. Также в данном акте субподрядной организации ООО «Профи-ТО» (генеральному подрядчику ООО «Сантехмонтаж») во исполнение гарантийных обязательств в соответствии с договором подряда при благоприятных погодных условиях в кратчайшие сроки указано устранить причины протекания кровли, возместить ущерб жителям квартир, пострадавшим от затопления. При осмотре квартиры 

<

....> выявлено следующее: в коридоре над входной дверью и на несущей стене отставание обоев улучшенного качества, поверхность стен влажная, наблюдается набухание деревянной дверной коробки – входная деревянная дверь закрывается с трудом (л.д. 15).

09.08.2019 ООО «Звезда» направило в адрес Фонда Республики Коми капремонта МКД информационное письмо о произошедшем затоплении первого подъезда дома №

<

....> с пятого по первый этаж, а также квартир №

<

....>, №

<

....> с просьбой принять меры по устранению недостатков работ, выявленных после проведения капитального ремонта крыши.

На основании акта осмотра технического этажа и кровли дома №

<

....> от 05.09.2019 установлено, что протекание кровли над подъездом №1, устранено в период с 11.08.2019 по 19.08.2019, одновременно выявлены дефекты в виде вздутия кровельного покрытия в местах расположения маячкового профиля, выявлен участок застоя воды на линии уклона со стороны подъезда №2 до водоприемной воронки подъезда №1, субподрядной организации рекомендовано наблюдать за состоянием кровли в местах выявленных дефектов, при благоприятных погодных условиях устранить дефекты (л.д. 143).

Постановлением Правительства РК от 04.10.2013 № 380 создана некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В соответствии с утвержденной постановлением Правительства РК от 30.12.2013 №572 «Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015 - 2044 годы» по результатам проведения открытого электронного аукциона 27.06.2017 между Фондом Республики Коми капремонта МКД и ООО «Сантехмонтаж» был заключен договор № ЭА-СМР/20-57/2017, по условиям которого подрядная организация приняла на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (плоских крыш) в многоквартирных домах, в том числе расположенному по адресу: 

<

....>, в соответствии с условиями Договора, локальной сметой, техническим заданием. Срок выполнения работ установлен с 10.07.2017 по 20.12.2017 в соответствии с графиком работ (л.д. 122-129). 

30.06.2017 между ООО «Сантехмонтаж» и ООО «Профи-ТО» заключен договор субподряда 

<

....> на выполнение работ по капитальному ремонту плоской крыши в многоквартирном доме № 

<

....> Срок начала работ - 03.07.2017, срок окончания работ - 01.12.2017 (л.д. 115-119). 

Актом от 10.10.2017 предъявленная к приемке законченным капитальным ремонтом крыша многоквартирного дома №

<

....> принята в эксплуатацию (л.д. 114).

Впоследствии актами от 27.06.2018, 25.10.2018, 21.03.2019, 27.03.2019, 22.04.2019, 28.05.2019, 14.06.2019, 18.06.2019 устанавливалось протекание кровли в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, МКУ «УЖКХ» в адрес Фонда, генерального подрядчика и субподрядчика неоднократно направлялись письма о необходимости устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту крыши (л.д. 131,133,135-140).

24.09.2018 и 01.08.2019 между ООО «Профи-ТО» и ИП ФИО4 заключались договоры подряда, по условиям которых ИП ФИО4 принимала на себя обязательства по ремонту мягкой кровли многоквартирного дома №

<

....> (л.д. 120-121).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Интинского городского суда от 20.01.2020 по делу №

<

....> взыскано с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», выступившим в законную силу 25.05.2020, в пользу 

<

....> в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 

<

....> в размере 

<

....> руб., расходы по составлению отчета об определении стоимости ущерба в размере 

<

....> руб., судебные расходы в размере 

<

....> государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 

<

....> руб.

Материалами дела №2-34/2020 установлено, что при проведении работ по устранению недостатков капитального ремонта крыши была демонтирована водоприемная воронка над подъездом №

<

....>, а также демонтировано покрытие крыши вокруг указанной воронки, после чего начался дождь. В результате произошло сильное затопление первого подъезда, технического чердака, квартир, расположенных на пятом этаже, в том числе квартиры №

<

....> которая расположена под указанной воронкой. Были задействованы все рабочие и уборщицы управляющей организации для ликвидации последствий затопления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной затопления 07.08.2019 квартиры №

<

....> явилось демонтирование кровельного покрытия и водоприемной воронки над первым подъездом указанного дома при проведении работ по устранению недостатков капитального ремонта крыши в рамках договора подряда от 27.06.2017.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пп. 3, 4, 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу ФИО1, подлежит возмещению Фондом Республики Коми капремонта МКД, так как ответственность перед собственниками за действия привлеченного Фондом подрядчика во время проведения капитального ремонта возложена на регионального оператора (заказчика) в силу прямого указания закона, в свою очередь, исковые требования к ООО «Сантехмонтаж» как к подрядчику удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 к ООО «Звезда» суд также оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств причинения ущерба в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, в том числе путем взыскания причиненных убытков (ст.1082 ГК РФ).

При этом под убытками понимаются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), так и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно акту осмотра квартиры по адресу: 

<

....> от 12.08.2019 выявлены следующие повреждения, определяющие состав работ, необходимый для устранения последствий затопления квартиры:

Отсутствует электроснабжение в коридоре, в туалете, в ванной, в комнате площадью 17,1м 2. В коридоре вздутие стыков на покрытии пола из ламинированной доски (л.д.71).

Согласно акту осмотра квартиры по адресу

<

....> от 21.08.2019, составленного комиссией в составе инженера строителя ООО «УниСтройЭлит», генерального директора «УниСтройЭлит», заказчика (независимый эксперт) для составления дефектной ведомости, определяющей состав работ, необходимых для устранения последствия затопления квартиры выявлено следующее:

Коридор: потолок оклеен потолочной плиткой. На поверхности плитки видны желтые пятна. Требуется замена плитки. По периметру потолка оклеена галтель (плинтус потолочный). После снятии плитки поверхность потолка необходимо обработать антисептическим (нейтрализующим) составом (1м2) отгрунтовать. Стены оклеены обоями улучшенного качества. На смежной стене с соседней квартирой, над входной дверью отошли обои. На поверхности обоев, и под обоями видны темные пятна, плесень. Требуется замена обоев, отбить штукатурку с плесенью (10м2), обработать антисептическим (нейтрализующим) составом, отштукатурить, отшпаклевать, прогрунтовать. По просьбе заказчика вернуть поверхность стен в прежнее состояние, до затопления, т.е. все стены оклеить одинаковыми обоями, одного цвета и одного рисунка, в дефектной ведомости предусмотреть замену всех обоев в коридоре. За минусом 10м2 после снятия обоев предусмотреть 10% сплошного выравнивая штукатурки стен гипсовой штукатуркой типа Теплон, 50% финишной шпаклевки, 100% грунтовки стен (до шпаклевки и после). Для замены обоев, необходимо снять настенные светильники. 

Пол: На поверхности ламината местами видны вздутие швов, в стыках между досками появились расщелины. Ламинат в коридоре (12м2), на кухне (11,4м2), в комнате 1 (11,9м2), в комнате 2 (10,1м2) и в комнате 3 (17м2), уложен без порогов, 32 класса одинакового цвета и текстуры. По технологии невозможно разобрать доски ламината местами, поэтому требуется заменить ламинирование покрытие во всех помещениях в полном объеме. Перед разборкой ламината, необходимо снять плинтуса ПВХ (л.д.72 оборот). 

В обоснование суммы причиненных убытков истцом представлен отчет №

<

....>, выполненный ИП ФИО5, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту (работы и материалы) квартиры №

<

....>, произошедших в результате залива, составляет 140 055 руб (л.д 29-85). 

Заключение составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», основывается на объективных данных осмотра квартиры, объем ремонтных работ, предусмотренных локальной сметой, соответствует перечню повреждений, причиненных отделке квартиры истца, указанных в актах осмотра, в связи с чем, суд считает данный отчет допустимым доказательством, свидетельствующим о размере убытков.

Исходя из акта о затоплении от 08.08.2019 (л.д. 15) и отчета №

<

....> об оценке причиненного имущественного ущерба истцу (л.д 29-85) следует, что площадь затопления квартиры 

<

....> составила около 12 кв.м. Между тем, согласно представленной сметы, стоимость восстановительного ремонта рассчитана из большей площади (л.д. 74-76).

Суд полагает, что при наличии имеющихся и зафиксированных в акте повреждений потолка, стен, пола восстановить причиненный заливом ущерб путем ремонта только части поверхности невозможно, поскольку ремонт предполагает подбор материала по типу, виду, цвету и т.д. По смыслу ст. 15 ГК РФ убытки должны быть возмещены в полном объеме, и поврежденные помещения следует привести в состояние, в котором они находились до залива. 

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в меньшем размере, суд находит определенную в заключении сумму убытков обоснованной.

При таком положении с Фонда Республики Коми капремонта МКД в пользу истца следует взыскать убытки, причиненные повреждением отделки квартиры в результате залива, в размере 140 055 руб. 

Истец с целью правильного определения размера причиненного ущерба был вынужден понести расходы на проведение оценки в сумме 10 300 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по определению стоимости затрат на восстановление поврежденных помещений объекта недвижимости и квитанцией от 02.12.2019 (л.д.11).

Поскольку данные расходы были произведены с целью восстановления нарушенного права истца, постольку на основании п.1 ст.15 ГК РФ они подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей»), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. 

Поскольку в данном случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием жителям многоквартирного дома безвозмездных услуг по организации и обеспечения финансирования капитального ремонта, входящих в уставную деятельность регионального оператора, оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, то на эти правоотношения действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем, оснований для взыскания с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав ФИО1, так как в результате затопления квартиры вред здоровью истцу причинен не был, иных последствий, помимо повреждения отделки квартиры, не наступило, следовательно, были нарушены лишь имущественные права истца.

Гражданское законодательство, регулирующее данные отношения, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в результате причинения материального ущерба.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что вины ООО «Звезда» в причинении истцу имущественного ущерба в результате затопления квартиры 07.08.2019 не установлено, основания для взыскания с ООО «Звезда» неустойки в связи неудовлетворением требований потребителя также отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из п. 4 договора на оказание юридических услуг от 20.08.2020 стоимость услуг по договору определяется в размере 20 % от цены иска (но не менее 10 000 руб.) Оплата производится следующим образом: 20% от указанных в решении суда (либо определении суда о заключении мирового соглашения) сумм – Заказчик (ФИО1) перечисляет на расчетный счет исполнителя (ФИО6), либо вносит наличными денежными средствами в течение 2 дней после вступления решения суда в законную силу (либо определения о заключении мирового соглашения) (л.д.12), каких-либо иных доказательств фактической оплаты услуг представителя ФИО6 материалы дела не содержат.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости услуг представителя отсутствуют. 

Указанное обстоятельство не является препятствием для разрешения данного вопроса повторно при наличии письменных доказательств понесенных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» государственную пошлину доход бюджета в сумме 4 207 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 140 055 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы по составлению отчета об определении стоимости ущерба в размере 10 300 руб., а всего 150 355 (Сто пятьдесят тысяч триста пятьдесят пять) рублей. 

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании неустойки за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда», Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» о взыскании материальных убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 4 207 (Четыре тысячи двести семь) рублей 10 (десять) копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020