Дело № 2а-1844/2021 

УИД 61RS0019-01-2021-002415-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, заинтересованные лица: Отдел по г. Новочеркасску филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ФИО3 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области (далее – Росреестр), заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий незаконными. В обоснование исковых требований указали, что каждая является собственником 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 

<

дата>. 

Вышеназванное имущество принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 

<

дата>, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 

<

дата>, удостоверенных нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Н. 

Собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. 

ФИО3 

<

дата> обратился в Администрацию г. Новочеркасска по вопросу предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ответе Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> на обращение заинтересованного лица было указано на то, что с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка необходимо обратиться всем собственникам строений, расположенных на данном земельном участке.

Вопреки данному ответу Администрации г. Новочеркасска, ФИО3, самовольно, без уведомления ФИО1, ФИО2, зарегистрировал право на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 217 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. 

На момент обращения ФИО3 в Росреестр, собственником земельного участка являлась наследодатель административных истцов – Л.Д.В., что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от 

<

дата>.

По мнению административных истцов, Росреестр нарушил их исключительное право на приобретение земельного участка, незаконно зарегистрировав право ФИО3 на основании только его заявления. Согласия ФИО1, ФИО2, Л.Д.В. на приобретение в собственность земельного участка не было.

Административные истцы просили суд признать незаконными действия Росреестра по регистрации права собственности ФИО3 на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 

<

дата>.

Административные истцы также просили суд аннулировать запись № от 

<

дата> о праве собственности ФИО3 на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству от 05.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечён Отдел по г. Новочеркасску филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика Росреестра, действующая на основании доверенности, ФИО4 заявила о пропуске административными истцами процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для предъявления требований о признании незаконными действий Росреестра по регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №. Так как, сведения о зарегистрированном за ФИО3 праве общей долевой собственности на указанный земельный участок внесены в ЕГРН 

<

дата>. Считала, что уважительные причины, препятствующие обращению в суд с административным исковым заявлением отсутствуют. Поэтому, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Указала, что, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При проведении правовой экспертизы документов, представленных ФИО3 на государственную регистрацию права общей долевой собственности: заявления ФИО3, Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 

<

дата>, справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по закону № от 

<

дата>, государственным регистратором прав оснований для приостановления регистрационных действий выявлено не было. В связи с чем, оспариваемые действия носили правомерный и обоснованный характер, являются законными.

Полагала, что, административными истцами избран ненадлежащий способ защиты права. В случае несогласия административных истцов с государственной регистрацией права ФИО3 на земельный участок, разрешение данного спора может быть осуществлено в рамках искового производства, поскольку указание административных истцов на незаконность регистрации соответствующих изменений, по существу сводятся к спору с правообладателем. Указала, что способ защиты права как требование об аннулировании записи в ЕГРН не предусмотрен законом.

Обратила внимание суда на то, что, в нарушение п. ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении не указано, в чём выражена незаконность действий Росреестра, а также какому законодательному акту действия или решения административного ответчика не соответствуют. Доказательств нарушения закона и прав административных истцов не представлено. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административных истцов, действующий на основании ордера, ФИО5 исковые требования поддержал. Возражал против довода административного ответчика о пропуске административными истцами срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Пояснил, что о зарегистрированном ФИО3 праве на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, ФИО1 и ФИО2 стало известно, в связи с рассмотрением гражданского дела №, после получения копии решения суда. Однако, административные истцы участие в судебных заседаниях по гражданскому делу № не принимали, в судебных заседаниях присутствовал их представитель. Выразил несогласие с доводами административного ответчика о том, что спор должен рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, так как административные истцы оспаривают незаконные действия органа государственной власти. Указал, что регистрация за ФИО3 права собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, препятствует ФИО1 и ФИО2 зарегистрировать право собственности на земельный участок. Не отрицал, что административные истцы в Росреестр с заявлениями о регистрации права собственности на земельный участок не обращались. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. Также просил суд, в случае пропуска административными истцами срока обращения в суд с административным исковым заявлением, его восстановить, поскольку административные истцы не обладают соответствующими познаниями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что знала о рассмотрении Новочеркасским городским судом Ростовской области гражданского дела №, интересы административных истцов представлял представитель, действующий на основании доверенности. Подтвердила, что в рамках гражданского дела № административные истцы предъявляли встречное исковое заявление, которое подписали сами. О решении узнали в марте. Просила суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Росреестра, действующая на основании доверенности, ФИО6 доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление поддержала. Пояснила, что право собственности ФИО3 на земельный участок, предоставленный для садоводства, индивидуального жилищного строительства, зарегистрировано в упрощённом порядке, предусмотренном ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, при невозможности обратиться всем собственникам земельного участка. В данном случае, согласие других собственников земельного участка не требуется. К заявлению о регистрации права ФИО3 приложил все необходимые документы. С учётом того, что в ЕГРН за ФИО3 зарегистрировано право собственности на расположенные на данном земельном участке жилые дома, оснований для приостановления регистрации не было. Земельный участок был учтён стоял на кадастровом учёте. Обратила внимание суда на то, что размер доли в праве собственности на земельный участок совпадает с размером доли в праве собственности на жилые дома, принадлежащие заинтересованному лицу, размер доли в праве собственности ФИО1 и ФИО2 не уменьшен. Указала, что административные истцы в настоящее время вправе обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО7 исковые требования не признал. Считал, что административными истцами пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Так как, ФИО3 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 в 

<

дата>. В иске ФИО3 основывал свои требования на том, что за ним зарегистрировано право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Административные истцы знали о наличии дела, сути исковых требований, что подтверждается тем, они привлекли для участия в деле в качестве своего представителя адвоката и 

<

дата> предъявили встречное исковое заявление. Таким образом административными истцами пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением более чем на год. 

Указал, что, в соответствии с п. 9.1. ч. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Обратил внимание суда на то, что вопреки доводам представителя административных истцов, регистрация права собственности не является приватизацией, так как земельный участок муниципалитетом не передавался, а право собственности у ФИО3 на земельный участок возникло на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 

<

дата>. ФИО3 реализовал своё право, предусмотренное законом и зарегистрировал право собственности на долю в праве собственности на земельный участок. Пояснил, что в связи с тем, что Л.Д.В. отказывалась оформлять документы на общее имущество, ФИО3 обратился в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о передаче земельного участка в собственность, как собственнику расположенных на нём строений. Заявитель знал, что получит отказ и планировал обжаловать действия Администрации г. Новочеркасска в порядке КАС РФ. Но, впоследствии ФИО3 решил зарегистрировать право собственности в Росреестре. Полагал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Л.Д.В. оформлять право собственности на землю, что-то делать не хотела, были судебные разбирательства на протяжении почти трёх лет. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Отдела по г. Новочеркасску филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со cт.ст. 130, 131, 132, 133.1, 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6 ст. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (п.6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 9.1. ч. 3 Закона О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со cт. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ч. 1 cт. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В силу ч. 2 cт. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, в соответствии с решением исполкома Новочеркасского городского Совета трудящихся от 

<

дата>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Н. (запись в реестре №), был предоставлен на праве бессрочного пользования земельным участком Т.В.А. для возведения жилого одноэтажного каменного дома.

Согласно справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от 

<

дата>, свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Н. (зарегистрировано в реестре за №), свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Н. (зарегистрировано в реестре за № свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Н. (зарегистрировано в реестре за № после Т.В.А., вышеназванный земельный участок перешёл в порядке наследования к Л.Д.В. (3/8 доли) и Ч.А.В. (5/8 долей). После смерти Ч.А.В. земельный участок перешёл в порядке наследования к ФИО3 и Ч.С.А. (по 5/16 долей каждому). 

<

дата> Ч.С.А. продал ФИО3 5/16 долей. После смерти Л.Д.В. земельный участок перешёл в порядке наследования к ФИО1, ФИО2 (по 3/16 долей каждой).

ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 3/16 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 

<

дата>, от 

<

дата>. 

Заинтересованное лицо ФИО3 является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. 

Вышеперечисленные обстоятельства в процессе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле не оспаривались и не отрицались.

ФИО3 обратился в Администрацию г. Новочеркасска по вопросу предоставления в собственность вышеназванного земельного участка.

В ответе Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> на обращение заинтересованного лица, со ссылкой на ст. 39.20 ЗК РФ, было указано на то, что исключительное право на приватизацию земельного участка имеют лица, являющиеся собственниками cтроений, расположенных на данном земельном участке. Также было разъяснено, что с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимо обратиться всем собственникам cтроений, расположенных на данном земельном участке.

ФИО3 обратился в Росреестр с заявлением № от 

<

дата>, в котором просил осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности, размер доли 5/8, доля в праве 5/8 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию следует, что к заявлению № от 

<

дата> ФИО3 приложил: Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 

<

дата>; Свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>, удостоверенное нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Н. (реестровый №); справку МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от 

<

дата>; чек-ордер № от 

<

дата>.

<

дата> Росреестром, на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Н. (запись в реестре №), за ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности 5/8 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (запись №).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ). 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих решения, действий (бездействия) и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких решения, действий (бездействия).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела административными истцами таких доказательств суду не представлено, в материалах настоящего административного дела не имеется.

Вопреки доводам административного искового заявления, установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о том, что у Росреестра имелись законные основания для регистрации права собственности ФИО3 на 5/8 долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данная регистрация права произведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то лицом и не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации интересов отсутствуют. В результате регистрации права общей долевой собственности ФИО3, доли административных истцов в праве собственности на спорный земельный участок не изменились.

Доводы представителя административных истцов о том, что регистрация права собственности ФИО3 на 5/8 долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка препятствует административным истцам зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, суд не может принять во внимание, как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам дела.

Поскольку ФИО1, ФИО2 не лишены возможности зарегистрировать в Росреестре право собственности на принадлежащие каждой 3/16 долей в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка земельного участка, что также было подтверждено представителем административного ответчика в судебном заседании. Но, до настоящего времени они этого не сделали, в Росреестр с соответствующими заявлениями не обращались.

Доводы административных истцов о том, что приватизация земельного участка должна осуществляться на основании обращения всех собственников cтроений, расположенных на данном земельном участке, а также ссылку на ст. 39.20 ЗК РФ, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Так как, в данном случае право собственности на земельный участок возникло у ФИО3 ранее, как у наследника лица (Т.В.А.), которому данный земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства. 

В связи с чем, заинтересованное лицо, на основании ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в упрощённом порядке зарегистрировал принадлежащее ему право собственности, для чего согласие иных собственников данного земельного участка не требовалось.

По существу доводы, изложенные в административном исковом заявлении сводятся к субъективной оценки и цитированию положений действующего законодательства, основаны на предположениях.

При этом, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административные истцы не представили доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием своих прав и законных интересов, либо создание препятствий к их осуществлению, а также не обосновали какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этих действий.

Таким образом, оснований полагать нарушенными в данном случае права и законные интересы административных истцов не имеется.

При таком положении, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также суд полагает необходимым отметить, что cт. 4 КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Избранный способ защиты права не должен нарушать прав и законные интересы иных лиц. 

Вместе с тем, суд полагает, что удовлетворение исковых требований нарушит права и интересы заинтересованного лица, как собственника земельного участка. Поскольку ФИО3 на протяжении длительного времени предпринимал попытки для раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, документального оформления прав на него, решения данного вопрос в мирном порядке. Но наследодатель административных истцов - Л.Д.В. препятствовала ему в этом, что привело к судебным разбирательствам с Л.Д.В., а впоследствии и с ФИО1, ФИО2

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из анализа приведённых положений действующего законодательства, следует, что законодатель начало течения срока для обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомлённости лица о нарушении его прав и интересов принятыми решениями, либо действиями (бездействием).

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является то, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял бы в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

В процессе рассмотрения настоящего административного дела установлено, и не отрицалось административными истцами, что в 

<

дата> ФИО3 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, третье лицо КУМИ Администрации г. Новочеркасска о разделе имущества находящегося в общей долевой собственности, на основании которого было возбуждено гражданское дело № 2-2112/2020 (№ 2-2/2021). В процессе рассмотрения гражданского дела № 2-2112/2020 (№ 2-2/2021) ФИО1 ФИО2 предъявили встречное исковое заявление к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, направили в суд для представления своих интересов представителя, выдав ему доверенность.

Указанное свидетельствует о том, что административным истцам стало известно о том, что заинтересованное лицо зарегистрировал в ЕГРН право собственности на земельный участок ещё в период рассмотрения гражданского дела № 2-2112/2020 (№ 2-2/2021) в 

<

дата>.

Однако, в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1, ФИО2 обратилась 

<

дата>, то есть за пределами установленного законом трёхмесячного срока.

При этом административными истцами не представлено, а также отсутствуют в материалах административного дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий у административных истцов для своевременной подачи административного искового заявления в суд.

Таким образом, узнав о нарушении, по их мнению, прав и законных интересов, ФИО1 ФИО2 мер по восстановлению нарушенных прав в предусмотренный законом срок не предприняли. Объективно имея реальную возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленный законом срок лично либо через своего представителя, этого не сделали, распорядившись представленным законом правом по своему усмотрению. 

Доводы представителя административных истцов о том, что срок пропущен ввиду отсутствия у ФИО1 и ФИО2 соответствующих знаний, суд отклоняет, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные истцы пропустили срок обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат, уважительных причин пропуска данного срока в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, заинтересованные лица: Отдел по г. Новочеркасску филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ФИО3 о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья О.А. Власова