Дело №а-520/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 ИФИО1 

<

адрес> 16 мая 2018 года 

Великолукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Псковской области и Борисенко Виктору Анатольевичу о признании незаконным действий по оставлению обращений без ответа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным действий Прокуратуры Псковской области, выразившихся в отказе в предоставлении информации по существу его обращения от 08 февраля 2018 года и трех его обращений от 07 февраля 2018 года и оставлении их без ответа по основаниям, указанным в письме заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А. от 05 марта 2018 года, а именно, на основании п. 2.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, по причине наличия в обращениях административного истца оскорбительных выражений. По мнению административного истца, данный отказ является незаконным, поскольку таковых выражений в его обращениях не содержится, а имеется лишь критика деятельности отдельного работника прокуратуры, а отказ в рассмотрении указанных обращений по существу нарушает его конституционное право на получение информации от государственного органа, затрудняет обжалование действий начальника отдела прокуратуры области Ш. и должностных лиц Управления 

<

данные изъяты>, а также привлечение виновных лиц 

<

данные изъяты> к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения его обращений.

Просит признать данные действия незаконными, возложить на административного ответчика обязанность предоставить информацию по существу его обращений, взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель прокурора Псковской области Борисенко В.А.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано на то, что поступившие на сайт прокуратуры области обращения ФИО1 от 07.02.2018 года и от 08.02.2018 года касались вопросов деятельности АО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>. В указанных обращениях имеют место следующие высказывания оскорбительного характера: «Для начальника отдела прокуратуры Псковской области Ш. в настоящее время главной задачей является любой ценой укрыть очевидные нарушения в деятельности АО «

<

данные изъяты>» (обращение от 08.02.2018 года); «Ш. халатно отнесся к рассмотрению поданного обращения» (обращение от 08.02.2018 года); «Начальник отдела прокуратуры области Ш. принимает активное участие в укрытии очевидных злоупотреблений в деятельности АО «

<

данные изъяты> отдельными должностными лицами УФАС 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» (обращения от 07.02.2018 года); «Ш. на территории Псковской области фактически запретил критиковать должностных лиц за укрытие нарушений закона» (обращения от 07.02.2018 года); «По каким причинам начальник отдела Ш признает законным отказ в предоставлении мне информации руководителем 

<

данные изъяты>» - по причине личной заинтересованности или по причине халатного отношения к рассмотрению обращений» (обращения от 07.02.2018). 

При этом, по мнению административных ответчиков, ни Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. ни Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» утвержденной приказом Генерального прокурора РФ 30.01.2013г. №45 не определяют, что следует расценивать как оскорбительные выражения, предоставляя право такой оценки соответствующему государственному органу (должностному лицу), рассматривающему обращение, который в этом случае исходит не только из смыслового значения содержащихся в обращении фраз, но и из всего контекста обращения. Используемые в обращениях ФИО1 утверждения об укрытии должностным лицом прокуратуры области нарушений закона, халатном отношении к исполнено должностных обязанностей, будучи выраженными в утвердительной форме и не подтвержденными какими-либо доказательствами, фактически являются необоснованным обвинением в совершении должностных проступков или преступлений, что, по мнению административных ответчиков, обосновано расценено как оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство тех, кому они адресованы. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов прокуратуры необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

Согласно п. 1.9 Инструкции обращение - это изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство. При этом в силу данного пункта под заявлением понимается просьба гражданина или иного лица о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Согласно пункту 2.12 Инструкции обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом на обращение.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2018 в адрес Прокуратуры Псковской области в форме электронного документа поступило три аналогичных по содержанию обращения ФИО1, в котором он указал на нарушение работником прокуратуры Ш. требований Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года при рассмотрении обращений административного истца о наличии злоупотреблений в деятельности АО «

<

данные изъяты> отдельными должностными лицами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, и в которых просил сообщить, по какой причине Ш. признал их действия законными, привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц 

<

данные изъяты> и обязать последних рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

08 февраля 2018 года в адрес Прокуратуры Псковской области в форме электронного документа поступило еще одно обращение ФИО1, в котором он также указал на недостатки, допущенные Ш. при проведении проверки его обращения относительно злоупотреблений в деятельности АО «

<

данные изъяты>», а также просил сообщить причины этих нарушений.

05 марта 2018 года Прокуратурой Псковской области за подписью заместителя прокурора Борисенко В.А. административному истцу сообщено о том, что поскольку в вышеназванных обращениях содержатся оскорбительные выражения, а именно: «…утверждения об укрытии должностным лицом прокуратуры области нарушений закона в смысле совершения умышленных действий, направленных на сокрытие информации о нарушениях законодательства, то есть должностных проступков или преступлений, будучи не основанными на конкретных фактических обстоятельствах и выражающие субъективные оценочные суждения…», поэтому на основании пункта 2.12 Инструкции они были оставлены без ответа по существу.

Как следует из содержания спорных обращений каких-либо оскорбительных выражений, в том числе в адрес работников прокуратуры области, в спорных обращениях административного истца судом не усматривается.

Последние не содержат нецензурных выражений, в контексте каждого обращения в целом не содержатся обвинения, иные сведения, унижающих честь и достоинство, деловую репутацию должностных лиц прокуратуры области.

Оценочные суждения административного истца об укрытии должностным лицом прокуратуры области нарушений закона, его халатном отношении к исполнению должностных обязанностей содержатся в официальном обращении гражданина к государственному органу о недостатках в работе отдельного должностного лица, имеют отношение к предмету и основанию заявленных требований о необходимости провести проверку именно данных действий должностного лица и дать им соответствующую оценку, и содержат обоснование доводов ФИО1, по которым он считает указанные действия неправомерными. Официальные обращения ФИО1 в государственный орган, обусловленные намерением реализовать им свое конституционное право на обращение в государственный орган с целью инициирования проверки правоохранительными органами изложенных в обращении сведений, не могут в данном конкретном случае быть отнесены к оскорбительным.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в ст. 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 1.4. Инструкции также запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в органы прокуратуры с критикой их деятельности либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно абз. 5 п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

Достаточных доказательств законности своих действий, отнесения приведенных ФИО1 в тексте спорных обращений выражений к числу оскорбительных в нарушение требований статей 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в суд не представлено.

Довод представителя ответчиков о том, что ранее ФИО1 уже давались ответы по существу поставленных в спорных обращениях вопросов не соответствует действительности, поскольку представленные в обоснование данной позиции ответы не затрагивают вопросов непосредственно поставленных административным истцом в своих обращениях от 07 и 08 февраля 2018г. 

Кроме того, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры с заявителем возможно прекращение переписки в соответствии с пунктом 4.12. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» утвержденной приказом Генерального прокурора РФ 30.01.2013г. №45.

Однако ФИО1 его заявления были оставлены без ответа на ином основании (как указано выше в соответствии с п.2.12 инструкции.

При таких обстоятельствах, действия Прокуратуры Псковской области, отказавшей административному истцу в предоставлении информации нельзя признать законными.

Требования административного истца о взыскании с административного ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением административного иска в суд обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 111 КАС РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226-228, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконными действия Прокуратуры Псковской области по оставлению обращения ФИО1 от 08 февраля 2018 года и трех обращений от 07 февраля 2018 года без ответа. 

Обязать Прокуратуру Псковской области рассмотреть вышеуказанные обращения и в тридцатидневный срок дать ответ ФИО1 по существу данных обращений.

Взыскать с Прокуратуры Псковской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий Д.Н. Рудин