дело №

УИД 16MS0№-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Чистопольского городского прокурора ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

заслушав прокурора ФИО3 полагавшую об изменении обжалуемого постановления; защитника - адвоката ФИО4, поддержавшую позицию прокурора, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, в 

<

адрес> Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала, просила уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимой причиненный вред возмещен в полном объеме, он ее простил, претензий к ней не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. 

Помощник Чистопольского городского прокурора ФИО3 подала апелляционное представление, в котором просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку во вводной части постановления отсутствует указание суда о наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации. 

Сама ФИО1, ее защитник и потерпевший Потерпевший №1 постановление мирового судьи не обжаловали, возражений на апелляционное представление не представили. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления в полном объеме, просил внести изменения в постановление мирового судьи в части гражданства ФИО1, в остальной части постановление оставить без изменений. 

Адвокат ФИО4 в судебном заседании просила внести в постановление изменения в части указания гражданства ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не желает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела. 

Проверив дело, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, апелляционный суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признала, не судима, возместила причиненный преступлением вред потерпевшему, примирилась с потерпевшим. Потерпевший Потерпевший №1 заявил о том, что примирился с ФИО1, поскольку подсудимая в полном объеме возместила причиненный вред, он ее простил, претензий к ней не имеет. 

С учетом вышеизложенного, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, по указанным в статье 76 УК РФ основаниям, были выполнены, тем самым судом первой инстанции в решении указаны все основания прекращения уголовного дела с приведением мотивов принятого решения. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, указанными в апелляционном представлении помощника Чистопольского городского прокурора ФИО3

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора, в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. 

Ксерокопией паспорта подтверждается, что ФИО1 имеет гражданство Российской Федерации, однако сведения о гражданстве не указаны во вводной части обжалуемого постановления. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить вводную часть постановления указанием, что подсудимая ФИО1 является гражданкой Российской Федерации. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Апелляционное представление помощника Чистопольского городского прокурора ФИО3 удовлетворить. 

Во вводной части постановления указать гражданство ФИО1: гражданка Российской Федерации. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Чистопольского 

городского суда РТ Фархаева Р.А.