УИД: 78RS0014-01-2020-000851-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2020 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Р.А. Альского, 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга С.В. Резанова,

защитника-адвоката С.В. Зюзиной, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО1, (представившей ордер № № и удостоверение № №),

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего АО «Тандер» - Портерпевший №1

при секретарях Д. А. Марковой, В.Ю. Лоскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-144/20 (№11901400008002749) в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

приговором Соликамского городского суда Пермского края от 26.08.2013 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31.12.2014 по сроку отбытия наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу задержанного 21.12.2019 года, с 22.12.2019 года находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 07 минут до 02 часов 20 минут 21.12.2019 г. ФИО1, преследуя корыстную цель, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись нерабочим временем и отсутствием персонала в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, выдавил стеклопакет окна в указанном магазине, после чего через окно незаконно проник в помещение магазина. В продолжение преступных действий, находясь в магазине, он, ФИО1, завладел с открытых прилавков товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер»: набором «Bic Т-LехЗ Hybrid бритва мужская 1 шт+4 кассеты», стоимостью 299 рублей 00 копеек, упаковкой туалетной бумаги «Zewa Plus т/бум зеленая с ароматом яблока 2 сл. 4 рулона», стоимостью 66 рублей 12 копеек, напитком безалкогольным «Nestea черный чай со вкусом лимона», объемом 0,5 л., стоимостью 40 рублей 00 копеек, сложив вышеперечисленное имущество в принадлежащую АО «Тандер» сумку хозяйственную с надписью «Мы сохраняем природу», стоимостью 10 рублей, тем самым приготовив указанное имущество к выносу. Кроме того, находясь в помещении магазина «Магнит», он, ФИО1, завладел находившимся в помещении магазина и принадлежащим директору указанного магазина Портерпевший №2 жилетом красного цвета, стоимостью 500 рублей, надев жилет на себя, а всего противоправно завладел, с целью хищения, чужим имуществом общей стоимостью 915 рублей 12 копеек. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на кражу, он, ФИО1, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 21.12.2019 г. в 02 часа 20 минут был задержан на месте совершения преступления в помещении магазина сотрудниками правоохранительных органов (Росгвардии), похищенное имущество было изъято. 

Таким образом, своими действиями он, ФИО1, намеревался тайно похитить чужое имущество общей стоимостью 915 рублей 12 копеек и причинить АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 415 рублей 12 копеек, а также причинить Портерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 500 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, похищенное имущество было изъято.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, после консультаций с защитником, осознает правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения обвинения, предъявленного государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, просил суд строго его, ФИО1, не наказывать и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником С.В. Зюзиной, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя С.В. Резанова, представителя потерпевшего Портерпевший №1 и потерпевшего Портерпевший №2, каждого, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1 и потерпевших, не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила его назначения за неоконченное преступление, в данном случае за покушение на его совершение.

Одновременно суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 органам следствия в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, что выразилось в сообщении всех его обстоятельств в форме объяснения, данном 21.12.19 до принятия следственным органом решения о возбуждении уголовного дела. Одновременно в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболеваний, а также мнение представителя потерпевшего Портерпевший №1 и потерпевшего Портерпевший №2, каждого оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда и на строгом не настаивавших.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, сведений отрицательно характеризующих подсудимого по месту регистрации и фактического проживания, суду не представлено. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 26 августа 2013 г. за преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, в связи с чем в его, ФИО1, действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Иных обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, представляющее общественную опасность, с учетом всех его обстоятельств согласно предъявленному государственным обвинителем обвинению, с которым подсудимый согласился, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, то есть с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что ранее принятые в отношении ФИО1 меры уголовно-правового воздействия к положительному результату не привели, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем и с учетом всех иных фактических обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные ст. 43 УК РФ, направленные на предупреждение новых преступлений, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При этом оснований к назначению иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, а равно к применению при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, в данном случае не имеется, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием в местах лишения свободы. Одновременно учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют, оснований к применению при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а равно ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть определения его размера без учета правил его назначения при рецидиве преступлений, в данном случае не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствия обстоятельств, существенно их уменьшающих, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО1 к совершенному преступлению и наступившим последствиям во взаимосвязи с обстоятельствами, смягчающими наказание, данными о его личности и мнением представителя потерпевшего и потерпевшего о наказании, суд пришел к выводу, что срок лишения свободы ФИО1 не должен быть чрезмерно продолжительным. Одновременно учитывая изложенное, суд также считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания ФИО1 с учетом данных о его личности и наличия в его действиях рецидива преступлений следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО8, действовавшей в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, и защитнику адвокату С.В. Зюзиной, действовавшей по назначению суда при рассмотрения уголовного дела судом 1 инстанции, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения ФИО1 по данному уголовному делу под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ до судебного разбирательства со дня фактического задержания до освобождения в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть с 21.12.2019 по 22.12.2019 включительно, и со дня провозглашения приговора, то есть с 25.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу: ФИО1 взять под стражу немедленно в зале суда с дальнейшим его содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО (Санкт-Петербург, Колпино, 

<

адрес>), по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

-Сумку хозяйственную с надписью «Мы сохраняем природу», набор «Bic Т-LехЗ Hybrid бритва мужская 1 шт+4 кассеты», упаковку туалетной бумаги «Zewa Plus т/бум зеленая с ароматом яблока 2 сл. 4 рулона», напиток безалкогольный «Nestea черный чай со вкусом лимона», объемом 0,5 л.. – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №1, оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу снять ограничения;

-Жилет красного цвета с надписью «Магнит всегда низкие цены» - переданный на ответственное хранение потерпевшему Портерпевший №2, оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу снять ограничения;

-Диск DVD-R, содержащий видеозаписи от 21.12.2019 г. с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные защитнику-адвокату ФИО8, действовавшей в защиту интересов ФИО1 по назначению следователя в период предварительного следствия и защитнику адвокату С.В. Зюзиной, действовавшей по назначению суда при рассмотрения уголовного дела судом 1 инстанции, отнести на счет государства, возместив их в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражениях на представление.

Председательствующий: