Дело № 2-4370/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 21 декабря 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обучения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 7758 руб., судебных расходов в сумме 400 руб. 

Свои исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО «НПО «Сатурн» (в настоящее время ПАО «ОДК - Сатурн») на должность 

<

данные изъяты>. По окончании обучения переведён 

<

данные изъяты> №. В дальнейшем неоднократно переводился в различные структурные подразделения предприятия, а с ДД.ММ.ГГГГ работал в цехе № 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в ИРК № (инструментально-раздаточная кладовая) инструмент общей стоимостью 14995,35 рублей:

1. 

<

данные изъяты> (10 к.);

2. 

<

данные изъяты> (1 к.).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с предприятия за прогул в соответствии с п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ.

При увольнении ранее полученный инструмент стоимостью 14995,35 рублей работником не был возвращён, тем самым предприятию был причинён ущерб.

При увольнении с работника удержано в погашении ущерба - 8318 руб.34 коп.

Таким образом, размер ущерба, причинённого работником работодателю, составляет 7758 руб. 01 коп. (14995,35 - 8318,34=7758,01), где 14995,35 руб. стоимость невозвращённого инструмента, 8318,34 руб. – сумма, удержанная при увольнении.

В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб». Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч.З ст.392 ТК РФ). В адрес ответчика было направлено уведомление о возмещении причинённого ущерба, которое осталось без ответа и без удовлетворения. 

На основании ст.238, ч. З ст.392 Трудового Кодекса РФ истец просит о взыскании с ответчика задолженности по договору обучения в сумме 7758 руб., судебных расходов в сумме 400 руб. 

Представитель истца ПАО «ОДК-Сатурн», действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Дополнительно пояснив, что пластины были выданы ответчику под подпись, в случае поломки платины необходимо незамедлительно сообщать об этом факте мастеру. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что одна пластина была израсходована в ходе выполнения работ на станке, 9 пластин не получал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ОДК-Сатурн» подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (абз. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО «НПО «Сатурн» (в настоящее время ПАО «ОДК - Сатурн») на должность 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По окончании обучения ответчик переведён 

<

данные изъяты> в цех №. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в цехе № 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в инструментально-раздаточной кладовой № инструмент: 

1. пластину 

<

данные изъяты> в количестве 10 к., общей стоимостью 13644 руб. 00 коп. (1364 руб. 40 коп. за 1 шт.); 

2. пластину 

<

данные изъяты> в количестве 1 к., общей стоимостью 1351,35 руб. 

Общая стоимость выданных инструментов составила 14 995 рублей 35 копеек. и подтверждается справкой о стоимости инструмента. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был уволен с предприятия в соответствии с пп. а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня), о чем был издан приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора. 

Факт получения ФИО1 указанных пластин и их утраты (утери) подтверждается документально представленными в материалы дела доказательствами: личной инструментальной картой, содержащей личную подпись ответчика за получение указанных инструментов, а также актом на списание инструмента № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ответчика о том, что одна пластина была израсходована в ходе выполнения работ на станке, девять платин ответчик не получал, допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются материалам дела. 

При увольнении ранее полученный инструмент стоимостью 14 995 руб. 35 коп. работником ФИО1 не был возвращен. 

В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости срочного погашения задолженности с приложением справки задолженности, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

При увольнении с работника удержано в погашении ущерба - 8318 руб.34 коп.

Таким образом, размер ущерба, причинённого работником работодателю, составляет 7758 руб. 01 коп. (14995,35 руб. - 8318,34 руб. =7758,01 руб.), где 14995,35 руб. стоимость невозвращённого инструмента, 8318,34 руб. – сумма, удержанная при увольнении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "ОДК- Сатурн" о взыскании с ответчика задолженности подтверждены документально, являются законными, обоснованными и, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ОДК-Сатурн» долг в сумме 7 758 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья