Дело № 2-26/2024

УИД 59RS0010-01-2023-000997-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, Филиал – Пермское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, Филиал – Пермское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

Исковые требования мотивированы тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент Б.С. (далее – заемщик, держатель карты) с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты Банком была выдана кредитная карта №******4186 с лимитом в сумме 15 000 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под 17,9 % годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. 

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись ответчику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, держатель карты денежные средства, полученные в Банке, не вернул.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ держатель карты умер. 

Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 202 863,27 руб., в том числе основной долг 176 525,8 руб., проценты 26 337,47 руб., период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с этим Банк просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 202 863,27 руб., в том числе основной долг 176 525,8 руб., проценты 26 337,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 228,63 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, с иском не согласен.

Из письменных материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Б.С. получил в ПАО Сбербанк кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита 15 000 руб., согласился с условиями Банка по выпуску и обслуживанию кредитной карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился на перевыпуск карты в связи с утратой (л.д.13-15).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, Банк совершил действия по открытию счета, выдаче карты. 

Держатель карты Б.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно расчету задолженность по банковской карте №******4186, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-1979568700 (лицевой счет №), заключенному с Б.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202 863,27 руб., в том числе просроченные проценты – 26 337,47 руб., просроченный основной долг – 176 525,80 руб. (л.д.41). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, Банк направил в адрес предполагаемого наследника ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.46).

Согласно федеральной базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России на имя Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.65). 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю в ЕГРН сведения о правах Б.С. отсутствуют (л.д.76). 

Из информации нотариуса Бардымского нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти Б.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления дочери Б.Э. об отказе от наследства по всем основаниям. Иных заявлении в наследственное дело не поступало (л.д.55-63). 

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит А.М. (л.д.66-75).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом наличие в собственности Б.С. наследственного имущества не установлено, после его смерти наследство никто не принимал. 

При отсутствии наследников принявших наследство и наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается в связи с невозможностью исполнения.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, Филиал – Пермское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И.Илибаев