УИД 23RS0024-01-2023-001743-22

К делу № 2-1722/2023 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 13 июля 2023 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты по ОСАГО в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты по ОСАГО в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что 11.09.2020г. от ФИО2 в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.06.2020г. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 01.08.2020г. и постановлению Крымского районного суда Краснодарского края от 01.12.2020г. по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении им источником повышенной опасности. Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшей причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением закона и Правил дорожного движения РФ, при использовании транспортного средства без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Согласно материалам дела на момент ДТП от 29.06.2020г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. * 43,05% составил 215 250 рублей (п. 3а (3%) + 51в (5%) + 51в 5%) + 21в (4%).+ 21г 3*2 (6%) + 45в (20%) + 43(0,05%) = 43,05% нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»). Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 250 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 250 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-11369 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА поступила ранее направленная претензия № И-11369 от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными документами от ФИО1 с приложением копии расписки, согласно которой 23.10.2020г. потерпевшая получила от ФИО1 денежные средства в счёт возмещения морального и материального ущерба, причинённого ей вреда в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и копии постановления Крымского районного суда Краснодарского края о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, поскольку ответчик выплатил потерпевшей вышеуказанную сумму. Из представленной ответчиком расписки невозможно установить размер компенсации материального вреда, а также размер компенсации морального вреда, при этом указанная расписка не содержит сведений о возмещении вреда здоровью и размера соответствующей компенсации. Таким образом, ответчиком не выплачивалась компенсация в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей. РСА произвел выплату в части возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего в соответствии с законом об ОСАГО и постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 250 рублей.

В связи с этим просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 215 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353 рубля.

В судебное заседание представитель истца РСА по доверенности ФИО5 не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в точно неустановленное предварительным следствием время с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № с прицепом «САЗ 82994» государственный регистрационный знак №, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.8.1 и 22.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная движение по дороге с открытой левой задней дверью автомобиля «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № от 

<

адрес> на улице без названия 

<

адрес> не убедился, что не создаёт опасность другим участникам дорожного движения, в следствии чего допустил наезд прицепом «САЗ 82994» государственный регистрационный знак № RUS на пешехода ФИО2 которая находилась на краю проезжей части. В результате неосторожных действий ФИО1 пешеходу ФИО2 причинены повреждения, повлекшие согласно заключению судебно-медицинского эксперта тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела Крымского районного суда 

<

адрес> от 01.12.2020г.

Российский Союз Автостраховщиков по заявлению потерпевшей ФИО2 произвел ей компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, произошедшего 29.06.2020г., в размере 215250 рублей.

Ответчик ФИО1, являющийся виновником ДТП, не застраховал свою автогражданскую ответственность в соответствии со ст.15 закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены условия данного вида обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.18 закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ч.1 ст.20 закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, исходя из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При установленных судом обстоятельствах, выплаченная РСА потерпевшей ФИО2 компенсационная выплата в размере 215250 рублей подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика ФИО1 как причинителя вреда, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность.

Имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.44) о выплате ответчиком ФИО1 в счет возмещения компенсации морального и материального ущерба потерпевшей ФИО2 100 000 рублей, не принимается судом во внимание, поскольку из неё невозможно установить размер компенсации морального вреда, иного материального вреда (компенсации утраченного заработка, компенсации расходов для восстановления здоровья, компенсации имущественного вреда в виде повреждения одежды, телефона и т.д.), обязательное возмещение которого также лежит на причинителе вреда и не охватывается суммой компенсационной выплаты.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования РСА к ФИО1 как лицу, причинившему вред, не застраховавшему свою ответственность по договору ОСАГО, о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 215250 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5353 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты по ОСАГО в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения убытков в порядке регресса 215250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353 рубля, а всего взыскать 220603 (двести двадцать тысяч шестьсот три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 17.07.2023г.

Судья: В.А. Кияшко