ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственных обвинителей Сабировой Л.М., Тазеева Р.Р., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Агеева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, умышленно совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 19 минут до 18 часов 21 минуту, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила с открытого стеллажа магазина сковороду 280/55мм с отстегивающей ручкой без крышки с антипригарным покрытием, стоимостью 1143 рубля 80 копеек, которую спрятала внутрь куртки, одетой на ней, и, покинув торговый зал магазина, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО1.» материальный ущерб на сумму 1143 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания (л.д. 24-27), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, со стеллажа со сковородками и кастрюлями взяла одну сковороду из металла черного цвета с ручкой, без крышки, которую спрятала внутрь куртки, после чего, не оплачивая товар, вышла из магазина. Затем на центральном рынке продала похищенную сковороду за 600 рублей. В содеянном раскаивается. 

Из показаний потерпевшего ФИО1, в том числе подтвердившего оглашенные показания (л.д. 19-20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил как в 18 часов 19 минут ФИО2 подошла к открытому стеллажу, на котором выложены сковороды и кастрюли, с которого она в 18 часов 19 минут взяла одну сковороду и, положив ее внутрь куртки, в 18 часов 21 минуту вышла из магазина, не оплатив за товар. О произошедшем он сообщил в полицию. При проведении ревизии была выявлена недостача сковороды 280/55мм с отстегивающей ручкой 1143 рубля 80 копеек. Исковые требования поддерживает, просит назначить наказание в соответствии с законом. 

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);

- справкой о стоимости, согласно которой общая стоимость похищенного товара составила 1143 рубля 80 копеек (л.д. 9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты, а затем осмотрены: акт ревизии товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33, 34-36);

- протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО2 и ее защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Из записи следует, что подсудимая, одетая в удлинённую куртку, находясь у открытых стеллажей, берет одну сковороду, которую кладет внутрь своей куртки, затем покидает магазин, не оплатив за товар. ФИО2 себя на видеозаписи опознала (л.д. 37-40, 43);

- актом ревизии товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Управдом» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ фактический остаток товарных позиций меньше чем расчетный остаток на общую сумму 1143 рубля 80 копеек (л.д. 44);

- счет-фактурой № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сковороды 280/55мм с отстегивающей ручкой, без крышки с антипригарным покрытием в количестве ДД.ММ.ГГГГ рубля 80 копеек (л.д. 45).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему. 

Сумма причиненного ущерба и объем похищенного имущества установлены, как показаниями потерпевшего, так и актом ревизии имущества, товарных накладных, справкой о стоимости похищенного товара. 

Протоколы осмотра места происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, не поступило.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Все письменные доказательства получены в соответствии с норами УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам, полученным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, не имеется.

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевшего и самой подсудимой, данные в ходе дознания, которые суд берет в основу приговора, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Таким образом, приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимой ФИО2 преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, в течение календарного года привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства. Противопоказаний к лечению и реабилитации нет (л.д. 47-49).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершения преступлений, в том числе при просмотре видеозаписей с камер наблюдения и осмотр квартиры, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; состояние здоровья самой подсудимой, имеющей приобретенные тяжкие заболевания и здоровья её близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, а также личность подсудимой, обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и не достигшего исправительного воздействия, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности для применения положений статей 64, 73 УК РФ. На основании указанных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимой возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, которая совершила аналогичное преступление в период двух условных осуждений, то есть не достигшего исправительного воздействия, оснований для назначения наказания без учета требований части 2 статьи 68 УК РФ не находит. Каких-либо исключительных оснований и совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Отбывание назначенного наказания подлежит в условиях общего режима исправительного учреждения, согласно положениям пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку ранее ФИО2 отбывала наказание в виде лишения свободы, должных выводов не сделала, и с учетом её личности, оснований для назначения колонии-поселения не имеется.

Оснований для применения положений статей 76, 76.2, 82.1 УК РФ не имеется.

Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ может быть назначено наказание в виде принудительных работ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, оснований для назначения данного вида наказания не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях изоляции от общества не установлено.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 осуждена приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 2 года в исправительной колонии общего режима, то есть преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора, и окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы, путем частичного сложения наказаний.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо изменить на заключение под стражу, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы.

Согласно части 3 статьи 18 УИК РФ к лицам, осужденным к лишению свободы, больным, в том числе наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 1143 рубля 80 копеек. На момент рассмотрения уголовного дела судом материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. В судебном заседании подсудимая исковые требования потерпевшего признала.

Таким образом, исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причинённого хищениями, в силу статьи 1064 ГК РФ в связи с их обоснованностью и признанием подсудимой подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, статьей 1064 ГК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания период нахождения ФИО2 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами зачета, указанным в приговоре.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. 

В счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1434 рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференцсвязи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____» ____________20__ года.

Судья Ахметова Л.Д.