Дело №2-3393/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: по данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», домовладение по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1 (1/2 доля) на основании решения Артемовского районного народного суда Ростовской области от 26.06.1972г. № и ФИО2 (1/2 доля) на основании договора купли-продажи доли жилого дома (без передаточного акта) от 26.05.2015 г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02.06.2015 г.

На земельном участке расположены два жилых дома: лит. «А, а» - право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 и лит. «З, з, з1, з2» - переоборудован из кухни ФИО1 в 1976 году.

Заключением ООО «АКБ» подтверждается, что степень готовности спорного жилого дома лит. «З, з, з1, з2» составляет 100%, жилой дом соответствует требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный Закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ от 22.07.2008г.) и строительных норм (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»), Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности эксплуатации объекта, работа инженерных сетей не нарушены. Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации города Шахты № 203 от 29.05.2018 г. подтверждается, что реконструированная кухня под жилой дом лит. «З, з, з1, з2», расположена в пределах границ земельного участка площадью 1028,0 кв.м. и соответствует требованиям санитарных, противопожарных, строительных норм. Размещение жилого дома не противоречит СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцу в Администрации г. Шахты отказано, в связи с тем, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена без разрешительной документации.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «З, з, з1, з2», общей площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО3. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты по доверенности ФИО4 в суд явился, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», домовладение по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1 (1/2 доля) на основании решения Артемовского районного народного суда Ростовской области от 26.06.1972г. № и ФИО2 (1/2 доля) на основании договора купли-продажи доли жилого дома (без передаточного акта) от 26.05.2015 г., право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02.06.2015 г.

На земельном участке расположены два жилых дома: лит. «А, а» - право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 и лит. «З, з, з1, з2» - переоборудован из кухни ФИО1 в 1976 году.

Заключением ООО «АКБ» подтверждается, что степень готовности спорного жилого дома лит. «З, з, з1, з2» составляет 100%, жилой дом соответствует требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный Закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ от 22.07.2008г.) и строительных норм (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»), Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, работа инженерных сетей не нарушены. Жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации города Шахты № 203 от 29.05.2018 г. подтверждается, что реконструированная кухня под жилой дом лит. «З, з, з1, з2», расположена в пределах границ земельного участка площадью 1028,0 кв.м. и соответствует требованиям санитарных, противопожарных, строительных норм. Размещение жилого дома не противоречит СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцу в Администрации г. Шахты отказано, в связи с тем, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена без разрешительной документации.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (спорного жилого дома) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>) право собственности на жилой дом лит. «З, з, з1, з2», общей площадью 39,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.