№ 12-612/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тюмень 24 августа 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Колесников А.С., с участием:

лица привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев по адресу: 

<

адрес>, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

на постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из постановления 19 июня 2017 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь по адресу: 

<

адрес> в помещении Центрального районного суда 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушила п. 2.6 «Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде 

<

данные изъяты>», а именно шумела, проявляла неуважительное отношение к сотрудникам аппарата суда, оскорбляла секретаря суда, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила не реагировала.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, указывая, что установленные правила в суде не нарушала.

При рассмотрении жалобы ФИО1 изложенные доводы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участвующего в рассмотрении жалобы лица, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям. 

Так, в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в ходе которого в соответствии со статьями 26.1-26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению подлежит наличие события правонарушения, а предметом доказывания являются обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Дело об административном правонарушении возбуждено протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> в помещении Центрального районного суда 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушила п. 2.6 «Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде 

<

данные изъяты>», а именно шумела, проявляла неуважительное отношение к работникам аппарата суда и судье, оскорбляла секретаря суда, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила не реагировала, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, а именно на каком этаже в помещении Центрального районного суда 

<

данные изъяты> ФИО1 проявила неуважительное отношение к работникам аппарата суда и судье, в каком кабинете (номер), каким именно работникам и судье, что является недопустимым и подлежало устранению в рамках производства по делу до принятия итогового решения по существую, а именно при решении вопроса о соответствии протокола требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что мировым судьей сделано не было. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьёй установлено, что мировым судьёй при решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, вынесения законного и обоснованного решения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности названного лица мировым судьёй вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем его нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, возвратить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

данные изъяты>. 

Судья А.С. Колесников