Дело №1-205/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 02 октября 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Партизанска Панченко А.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дроздовой К.С., представившей удостоверение №___ от 

<

Дата> и ордер №___ от 

<

Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 

<

Дата> до 10 часов 00 минут 

<

Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома 

<

адрес>, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к шкафу-буфету, расположенному в кухне указанного дома, с поверхности которого свободным доступом тайно похитил смартфон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 0 рубюлей и планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> стоимостью 0 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 0 рублей и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу в г.Находка Приморского края. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что в полной мере понимает его существо, вину свою в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается, с заявленным по делу гражданским иском на сумму 0 рублей согласен.

В ходе проведения расследования по делу ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Суд установил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что других ходатайств не имеет.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с заявленным подсудимым на предварительном следствии ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства согласна, наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд находит возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ.

Согласно части 7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак инкриминируемого подсудимому деяния – «с причинением значительного ущерба гражданину» правильно определен с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, заработная плата которой составляет 0 рублей в месяц, кроме того, размер причиненного преступлением ущерба составляет более пяти тысяч рублей.

Оснований для переквалификации преступления суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отрицательную характеристику его личности по месту жительства, а также то, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории умышленных преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по протоколу от 

<

Дата>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд по делу не усматривает.

Вопреки доводам государственного обвинителя, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку условное осуждение по приговору Партизанского городского суда от 

<

Дата> ФИО1 было отменено по постановлению от 

<

Дата>, то есть после совершения преступления по настоящему уголовному делу, и отбытие наказания в местах лишения свободы производилось подсудимым с 

<

Дата>

Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, способствовало его совершению либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено, сам ФИО1 данный факт не подтвердил. 

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, имущественного и семейного положения подсудимого, а также иных данных о его личности, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное им преступление, в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого, так как суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества в виду того, что подсудимый совершил преступление имея непогашенную судимость, на условной мере наказания по предыдущему приговору суда, должных выводов ФИО1 для себя не делает, на путь исправления не встает, его поведение носит общественно опасный характер. 

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить подсудимому без назначения дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства смягчающие ответственность, принимая во внимание личность ФИО1, его склонность к совершению повторных преступлений, не находит возможности при назначении подсудимому наказания применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему уголовному делу не отбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата>

Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного наказания, суд полагает необходимым определить ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата> суд полагает возможным обратить к самостоятельному исполнению.

Обсудив заявленный потерпевшей гражданский иск, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда причиненного преступлением денежную сумму в размере 0 рублей.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым оставить у потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему уголовному делу не отбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

Дата>.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда причиненного преступлением денежную сумму в размере 0 рублей. 

Вещественное доказательство: планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей.

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 

<

Дата> исполнять самостоятельно.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не полежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Литвишко Е.В.