Дело № 2а-4561/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А. 

при секретаре Семенове М.Н. 

с участием прокурора Жиганова С.В.

12 июля 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о продлении срока административного надзора, дополнении административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, в обоснование указав, что решением суда ответчику установлен административный надзор на срок 

<

...> года, при этом ему установлены административные ограничения - 

<

...>

С момента постановки "."..г. на учет ФИО1 неоднократно была привлечена к административной ответственности за нарушения против порядка управления. 

Административный истец просит суд продлить срок административного надзора на шесть месяцев и внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорной ФИО1, обязав 

<

...> 

В судебном заседании представитель административного истца УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области ФИО2 требования о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ответчика поддержал, указав, что имеются все предусмотренные законом основания, поскольку в течение года поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности, выводов для себя не делает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления не признала, суду пояснила, что официально не трудоустроена, однако работает без оформления трудовых отношений в организации, осуществляющей отпуск пива на розлив. С привлечением ее к административной ответственности по ст. 

<

...> КоАП РФ не согласна, вместе с тем, вынесенные постановления по делам об административных правонарушениях она не оспаривала. 

Прокурор Жиганов С.В. административное исковое заявление о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений поддержал, считая его основанным на законе и представленных материалах дела. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 приведенного ФЗ).

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении:... лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. 

В судебном заседании установлено, что "."..г. Начинова 

<

...> М.П. осуждена приговором Волжского городского суда Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ на срок 2 года лишения свободы. При постановлении указанного приговора на основании 

<

...> УК РФ отменена отсрочка исполнения наказания до "."..г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., которым она осуждена по 

<

...> УК РФ к 4 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора суда следует, что ФИО1 вину в совершенном преступлении не признала.

В период отбытия наказания решением административной комиссии по работе с осужденными от "."..г. ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, была переведена в строгие условия отбывания наказания. "."..г. ФИО1 освобождена из ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с пунктом «Г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении шести лет после отбытия наказания, дата погашения судимости –"."..г..

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО1 установлен административный надзор на срок 

<

...> года, с административными ограничениями: 

<

...> 

"."..г. ФИО1 поставлена на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора №....

Из копии предупреждения от "."..г., графика, следует, что ФИО1 под роспись были разъяснены условия и последствия несоблюдения административных ограничений, она была ознакомлена с графиком регистрации, правами и обязанностями поднадзорного лица. 

Однако ФИО1 на путь исправления не встала, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения, против порядка управления, а именно: "."..г., "."..г. – по ст. 

<

...> КоАП РФ, то есть за нарушения административных ограничений, установленных в отношении нее судом.

Указанное подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении, справкой ИЦ ГУВД.

Из пояснений административного ответчика в судебном заседании следует, что указанные постановления по делам об административных правонарушениях ею обжалованы не были, отрицала факт совершения правонарушения от "."..г..

Суд относится к данным доводам ответчика критически, поскольку своим правом на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях она не воспользовалась. 

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда в отношении административного ответчика, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор сроком на один год с установлением ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы "."..г., "."..г. ей были разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, она была ознакомлена с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) допустила несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, за что дважды была привлечена к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд считает, что ФИО1 не встала на путь исправления, поскольку в непродолжительный срок со дня освобождения из мест лишения свободы в течение одного года допустила совершение ряда административных правонарушений против порядка управления, что свидетельствует об игнорировании предъявляемых к ней требований закона, в том числе, связанных с установлением административного надзора, не трудоустроена, следовательно, принятые в отношении нее меры являются недостаточными и требуется усиление контроля за ее поведением и исправлением. 

Суд принимает во внимание также данные о личности поднадзорного лица, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не имеющего медицинских противопоказаний к установлению какого-либо из видов административных ограничений. 

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости продления срока административного надзора и дополнения ранее установленных административных ограничений, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорной ФИО1 удовлетворить в полном объеме, а срок административного надзора продлить на 

<

...>. 

Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов ФИО1, как осужденной, не отягчает ее ответственность, а устанавливает контроль над ее поведением, уже после отбытия наказания, по месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Продлить срок административного надзора ФИО1 на 

<

...> с внесением дополнения в ранее уставленные административные ограничения, обязав 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>