Дело 1-346/2023

19RS0011-01-2023-002403-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 02 ноября 2023 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию.

Преступление совершено ФИО1 в Усть – Абаканском районе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2011 года ФИО1 приобрел у своего брата ФИО3 шестнадцать охотничьих патронов. После чего в период до 15 часов 20 минут 11 августа 2023 года, действуя с умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушении п. 1 ст. 6, ст.ст. 9, 13,25 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 27.12.2018 г. № 517-ФЗ), и п. 19, п. 22, п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», где указано, что хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение боеприпасов, не имея разрешения на право хранения боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, незаконно хранил приобретенные у брата патроны в шкафу в прихожей ... Республики Хакасия, имея реальную возможность их выдать сотрудникам правоохранительных органов. Согласно заключению эксперта № 1/716 от 24.08.2023, данные патроны являются 16 охотничьими патронами. 308 WIN (7,62х51), предназначенными для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии, изготовленными заводским способом, пригодными для производства выстрелов. 11 августа 2023 года в 14 часов сотрудниками УФСБ России по Республике Хакасия патроны были обнаружены и изъяты. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым по месту своего проживания, по адресу: ...2, на протяжении нескольких лет он хранил патроны к огнестрельному оружию в количестве 84 единиц, а именно: 16 охотничьих патронов 7,62х51 мм, предназначенных для использования в нарезном огнестрельном оружии, 67 охотничьих патронов 16 калибра, 1 охотничий патрон 12 калибра. Указанные боеприпасы ему достались от брата ФИО4, который умер в декабре 2011 года. Его брат имел разрешение на ношение оружия и хранения боеприпасов, так как был охотником. Он разрешение на ношение оружия и боеприпасов никогда не имел. После смерти брата он хотел оформить разрешение, но в связи с занятостью и плохим зрением не доделал. Примерно 01 ноября 2011 года в дневное время он забрал у брата патроны, а именно привез их домой и положил в верхний отсек шкафа на веранде, думал, что пригодятся. Но в последующем он их никогда не использовал, забыл. Ему известно, что хранение боеприпасов к огнестрельному оружию в отсутствие специального разрешения является незаконным. 11 августа 2023 года около 14 часов сотрудниками УФСБ России по Республике Хакасия патроны были обнаружены и изъяты (л.д.91-93).

В ходе проверки показаний на месте от 16.09.2023 в присутствии защитника Гомоновой Ю.А. ФИО1 указал место, где он незаконно хранил охотничьи патроны, а именно в верхнем отсеке шкафа, расположенного в прихожей ... Республики Хакасия (л.д.94-100).

В судебном заседании ФИО1о подтвердил указанное в обвинительном акте место хранения и обнаружения патронов. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по Республике Хакасия, куда поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит по месту жительства боеприпасы. 11 августа 2023 года около 14 часов в присутствии понятых по месту жительства ФИО1 по адресу: ...2, в прихожей, в верхнем отсеке шкафа были обнаружены и изъяты патроны в количестве 84 единиц, а именно 16 патронов калибра 7,62х51мм, 67 патронов 16 калибра, 1 патрон 12 калибра (л.д.79-81).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 11 августа 2023 года около 14 часов в его присутствии, как понятого, по адресу: ...2, в прихожей, в верхнем отсеке шкафа были обнаружены и изъяты патроны в количестве 84 штук, которые были упакованы, опечатаны, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица (л.д. 69-73).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №4, оглашённые в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 11 августа 2023 года около 14 часов в его присутствии, как понятого, по адресу: ...2, в прихожей, в верхнем отсеке шкафа были обнаружены и изъяты патроны в количестве 84 штук, которые были упакованы, опечатаны, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица (л.д. 74-78).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 11 августа 2023 года в обеденное время к ним домой по адресу: ...2, приехали сотрудники УФСБ России по Республике Хакасия с понятыми. Пояснили ее супругу ФИО1, что имеется информация о том, что ФИО1 по месту жительства незаконно хранит боеприпасы, спросили имеется ли у него что-либо запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации, в том числе оружие или боеприпасы, на что ФИО1 сказал, что в доме в шкафу имеются боеприпасы к оружию. После чего, сотрудники ознакомили ФИО1 с постановлением суда о разрешении обыска в жилище, и провели обыск. В прихожей, в верхнем отсеке шкафа были обнаружены и изъяты патроны (л.д.59-63).

Тождественные показания даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №2, оглашённые в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 11 августа 2023 года около 14 часов у них дома по адресу: ...2, был проведен обыск, отец достал с верхней полки шкафа в прихожей патроны и выдал сотрудникам полиции. Со слов отца, патроны достались ему от умершего брата. Патроны были изъяты в присутствии понятых (л.д. 64-68).

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, так как они отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью и объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими процессуальными документами.

Согласно постановлению Абаканского гарнизонного военного суда от 10.08.2023, сотрудникам УФСБ России по Республике Хакасия разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» по адресу: ... (л.д. 15-16).

Согласно протоколу обследования помещений от 11.08.2023, по адресу: ..., в прихожей, в верхнем отсеке шкафа были обнаружены и изъяты патроны в количестве 84 единиц, а именно 16 патронов калибра 7,62х51мм, 67 патронов 16 калибра, 1 патрон 12 калибра (л.д. 17-21).

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы №1/716 от 24.08.2023, изъятые по месту жительства ФИО1 16 патронов являются охотничьими патронами. 308 WIN (7,62х51), предназначенными для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии (карабины Лось-145, Сайга- 308, Вепрь-308, ТОЗ-122) и другом оружии, изготовленном под данные патроны. Патроны изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрелов (л.д.45-50).

Баллистическая судебная экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта сделаны на основании исследования представленных предметов с соблюдением соответствующих методик. Оснований не доверять выводам проведенной экспертизы у суда не имеется. 

Так же принимаются судом в качестве доказательств, полученные в соответствии с действующим УПК РФ, протоколы следственных действий.

Содержащиеся в них данные имели место в действительности и являются достоверными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей и согласуются с заключением экспертизы.

Согласно справки Управления Росгвардии по Республике Хакасия от 01.08.2023, ФИО1 не является владельцем огнестрельного оружия (л.д.27).

Все вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. 

В судебном заседании прокурор на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию, пояснив, что по данному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, истекли сроки давности.

Суд, исходя из положений ст.15 и ч.8 ст.246 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, а также с учетом мнения стороны защиты, не возражающей против исключения указанного прокурором квалифицирующего признака, находит позицию государственного обвинителя обоснованной. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, если со дня совершения преступления истекло шесть лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения лицом преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Из установленных судом обстоятельств следует, что подсудимый приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию в 2011 году.

Течение сроков давности по факту незаконного приобретения ФИО1 боеприпасов к огнестрельному оружию в соответствии с положениями ч.3 ст. 78 УК РФ не приостанавливалось.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений уголовного закона срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию в шесть лет истек, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности за данные действия.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, - как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 120), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.122), главой Доможаковского сельсовета - положительно, принимает активное участие в жизни села, является постоянным спонсором проводимых мероприятий на территории сельсовета (л.д. 115), имеет многочисленные благодарности, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.118-119).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 гр (л.д.110), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие почетных грамот и благодарностей от Правительства Республики Хакасия и от Администрации Усть-Абаканского района за многолетний добросовестный труд и профессионализм и личный вклад в развитие сельскохозяйственной отрасли Республики Хакасия, за спонсорскую помощь и другие (л.д. 111-114), 

Смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ», в действиях подсудимого суд не усматривает по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов уголовное дела следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела являлись фактические сведения, полученные по результатам обыска жилища ФИО1 На дату получения объяснений от ФИО1 все обстоятельства совершенного преступления уже были известны органу предварительного расследования, новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию ФИО5 не сообщил.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд назначает наказание ФИО1 в виде в виде ограничения свободы, что будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1о, к таковым не относятся.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 22.2 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованное, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел РФ.

Отделение лицензионно- разрешительной работы по Алтайскому, Аскизскому, Усть-Абаканскому району и городу Черногорску Управления Росгвардии по Республике Хакасия, согласно Положению о данном Отделении, утвержденному Приказом № 99 от 07.03.2023, не уполномочено принимать вещественные доказательства на уничтожение и уничтожать их. Принятие решения об уничтожении вещественных доказательствах относится к компетенции МВД.

Таким образом, 16 гильз от охотничьих патронов. 308 WIN (7,62х51), находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Усть-Абаканскому району, подлежат уничтожению данным органом внутренних дел РФ.

В порядке ст.50 УПК РФ адвокату Гомоновой Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО1О выплачено вознаграждение в сумме 5 267 рублей 20 коп. за счет федерального бюджета. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. Поскольку осужденный в судебном заседании от назначенного защитника не отказывался, а равно с учётом того, что он в судебном заседании не представил никаких доказательств имущественной несостоятельности, напротив подтвердив, что оплатить услуги адвоката он сможет, оснований для освобождения ФИО1о от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с установлением следующих ограничений: 

- не выезжать за пределы Усть-Абаканского района Республики Хакасия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 16 гильз от охотничьих патронов 308 WIN (7,62х51), хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Усть-Абаканскому району, - уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в пользу федерального бюджета в размере 5 267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 20 коп.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая