Дело № 1-574/2023 

<

№>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Цветкове Р.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Швакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

***> ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 19 мая 2023 года, находящегося под запретом определенных действий с запретом покидать жилище с 20 мая 2023 года по 2 июня 2023 года, а в дальнейшем без указанного запрета,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 мая 2023 года иные лица, имеющие умысел на хищение денежных средств путем обмана лиц престарелого возраста, проживающих на территории города Архангельска, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, через созданные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сети Интернет) в мессенджере «Telegram» объявления, привлекли к работе ФИО1, который нуждался в улучшении своего материального благосостояния.

ФИО1 не позднее 15 мая 2023 года, находясь на территории г.Архангельска, умышленно, из корыстной заинтересованности, получив в приложении «Telegram» сообщение от иных лиц о возможности трудоустройства в качестве «курьера», будучи осведомленным о незаконности данного вида деятельности, получив информацию о порядке и правилах данного вида деятельности, принял решение о вхождении в преступный сговор с иными лицами, выступая в роли «курьера», в обязанности которого входило: соблюдение мер конспирации, избежание камер видеонаблюдения, постоянно находиться онлайн в сети Интернет для получения электронных сообщений и поддерживать связь путем использования сети мгновенного обмена сообщениями в течение всего дня; использовать для обмена сообщениями в сети Интернет мессенджер «Telegram»; удалять переписки в мессенджере «Telegram» после общения с другими соучастниками; получение указаний, поступающих ему в мессенджере «Telegram» посредством сообщений от соучастников; получение посылок с денежными средствами от водителей такси, которые осуществляют выезд к потерпевшему для получения от него похищаемых денежных средств, отправка полученных денежных средств, способом указанным ему соучастниками; доведение до соучастников полной информации о суммах, полученных им денежных средств. 

Действуя с единым умыслом с ФИО1 в целях хищения денежных средств граждан в г.Архангельск, не позднее 15 часов 47 минут 17 мая 2023 года, иные лица по предварительному сговору, выполняя роль сотрудников «колл-центра», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, осуществили телефонный звонок с абонентского номера 

<

№> на абонентский номер стационарного телефона 

<

№>, установленного по адресу: ..., и сообщили ответившей на телефонный звонок Потерпевший №1, представляясь дочерью К. и сотрудником полиции, заведомо ложные сведения, что якобы ее дочь К. стала виновной дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала сама и иные лица, в связи с чем во избежание привлечения К. к уголовной ответственности, а также для лечения К. необходимо заплатить денежные средства в сумме 300 000 рублей. После чего иные лица, продолжая звонить Потерпевший №1 в период с 15 часов 47 минут до 17 часов 32 минуты 

<

Дата> с абонентского номера 

<

№>, в период с 17 часов 32 минут до 19 часов 14 минут 

<

Дата> с абонентского номера 

<

№>, обманывая Потерпевший №1, представляясь сотрудником полиции, убеждали Потерпевший №1 в необходимости заплатить якобы пострадавшим во избежание привлечения К. к уголовной ответственности, а также за лечение дочери К. денежные средства в сумме 300 000 рублей, при этом также выступая в роли якобы К., продолжали подтверждать заведомо ложные сведения о якобы совершенном последней дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадали иные лица, и побуждали указанным способом Потерпевший №1 к добровольной передаче денежных средств в сумме 300 000 рублей. 

Потерпевший №1, будучи обманутой, находясь в эмоционально подавленном, растерянном состоянии и волнении, не проверив достоверность полученной информации, переживая за дальнейшую судьбу К., будучи уверенной, что разговаривает с сотрудником полиции и К., согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые хранятся по месту ее проживания по адресу: Архангельская область, Приморский район, .... В тоже же время иные лица, представляясь сотрудником полиции, потребовали от Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 300 000 рублей, упакованными сумку с личными вещами: наволочкой, простыней, полотенцами, халатом и тапочками курьеру, на что Потерпевший №1, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу К., согласилась. 

В указанный период времени иные лица, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с Потерпевший №1, соблюдая меры конспирации, посредством сети «Интернет» в приложении сервиса такси «Максим» дали указание С., не осведомленному о преступной деятельности ФИО2 и иных лиц, выступающему в роли водителя такси, на автомобиле марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

№> проследовать по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: ..., для получения сумки с вещами, которые необходимо передать «курьеру» у ... в г.Архангельске. В указанный период времени иные лица, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с Потерпевший №1, соблюдая меры конспирации, посредством сети Интернет и мессенджера «Telegram» дали указание ФИО1, выступающему в роли «курьера», проследовать к дому 5 по ... в г.Архангельске, для получения похищаемых в крупном размере денежных средств в сумме 300 000 рублей и ждать дальнейших указаний.

С., не осведомленный о преступной деятельности ФИО1 и иных лиц по хищению денежных средств, в период с 17 часов 05 минут до 18 часов 31 минуты 

<

Дата> на автомобиле марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

№> проследовал по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: Архангельская область, Приморский район, ..., где Потерпевший №1, будучи обманутой, непрерывно оставаясь на связи посредством стационарного телефона с иными лицами, по их требованию, находясь в указанной квартире, передала сумку с личными вещами и денежными средствами в сумме 300 000 рублей прибывшему С., который после получения от Потерпевший №1 сумки с личными вещами на указанном автомобиле проследовал к дому 5 по ... в г.Архангельске для встречи с «курьером» ФИО1

ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с причинением крупного ущерба гражданину, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, находясь на территории г.Архангельска, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 10С», с доступом к сети «Интернет» и установленным мессенджером «Telegram», получил от иных лиц указание о необходимости следования к дому 5 по ... в г.Архангельске для получения похищаемых денежных средств в сумме 300 000 рублей. 

Во исполнение совместного преступного умысла в период с 17 часов 05 минут до 18 часов 40 минут 17 мая 2023 года ФИО1 прибыл к дому 5 по ... в г.Архангельске, где встретился с С. и от которого получил сумку с личными вещами и денежными средствами в сумме 300 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 10 мая 2023 года посредством своего мобильного телефона марки «КсеомиРедми» через мессенджер «Телеграмм» вступил в группу «

<

***>», где в общем чате увидел сообщение с предложением по работе, которое его заинтересовало. Примерно 15 мая 2023 года он написал личное сообщение пользователю под «ник-неймом» «ПП», данный пользователь объяснил ему (ФИО1), что ищет человека на должность «курьера» по Архангельской области, пояснил, что это незаконная деятельность. 17 мая 2023 года пользователь «ПП» пояснил, что есть свободная вакансия «курьера», он (ФИО1) согласился. Помимо указанных обстоятельств, в своих показаниях данных на стадии предварительного расследования, ФИО1 подробно описал обстоятельства хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 300 000 рублей 17 мая 2023 года путем обмана (том 1 л.д. 241-244, том 2 л.д. 4-5, 86-88, 90-92, 95-97, 105-107, 118-123).

В своей явке с повинной в присутствии защитника ФИО1 указал, что 17 мая 2023 года, находясь в ... по ул. ... г.Архангельска, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 300 000 рублей (том 1 л.д. 235, 247).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшей и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей следует, что 17 мая 2023 года около 15 часов ей позвонили на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***> Ответив на звонок, она услышала голос плачущей женщины, которая обратилась к ней «мама». После чего разговор с ней продолжила женщина, которая сообщила, что ее дочь Ольга попала в ДТП, является виновной в ДТП и госпитализирована в больницу с тяжелыми травмами. Из разговора женщины она поняла, что на лечение Ольги, а также на возмещение вреда пострадавшей стороне, в том числе, за не привлечение Ольги к уголовной ответственности необходимо заплатить денежные средства в сумме 300 000 рублей. Женщина пояснила, что для Ольги в больницу необходимо собрать вещи, которые положить в сумку, и среди вещей спрятать денежные средства в сумме 300 000 рублей. Женщина ее предупредила, что она постоянно должна находиться на связи, то есть не должна прерывать разговор, класть трубку. Затем женщина продиктовала какие вещи для дочери необходимо собрать и передать в больницу. Вещи она должна была положить в сумку, а денежные средства в сумме 300 000 рублей положить в наволочку, что она (Потерпевший №1) и сделала. Через час, точно время указать не может, пришел молодой человек, которого она (Потерпевший №1) раньше не видела, взял сумку и вышел из квартиры. В окно она (Потерпевший №1) увидела, что указанный молодой человек с ее сумкой подошел к автомобилю белого цвета, сел на водительское сидение и уехал в сторону центральной дороги д. Рикасиха Приморского района Архангельской области. Денежные средства в сумме 300 000 рублей она (Потерпевший №1) на протяжении длительного периода времени копила на захоронение (том 1 л.д. 69-72, 73-84).

Размер пенсии подтверждается сведениями из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по АО и НАО и составляет 28 892 рубля 91 копейку (том 1 л.д. 95).

Свидетелям К. и К. по обстоятельствам хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 путем обмана стало известно со слов последней. Указанные свидетели пояснили, что около 19 часов 17 мая 2023 года к ним домой пришла Потерпевший №1, которая была удивлена, что ее дочь К. находится дома и рассказала о звонке женщины, сообщившей о нахождении последней в больнице в связи с аварией, а также о том, что передала 300 000 рублей (том 1 л.д. 118-121, 122-131).

Из показаний свидетеля С. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, на котором он неофициально работает в такси «Максим» через приложение на телефоне. 

<

Дата> в 17 часов 05 минут он выезжал из ... и получил заказ в приложении «Максим» забрать посылку с адреса: 

<

№>, и отвезти по адресу: 

<

№> Через несколько минут он приехал на первый адрес, поднялся на 2 этаж в .... Его встретила взрослая женщина, передала ему дорожную сумку, пояснила, что в сумке находится белье. Поскольку сумка была открыта, он увидел постельные принадлежности, сам содержимое сумки не осматривал. Далее он приехал на второй адрес, к нему вышел молодой мужчина и забрал сумку (том 1 л.д. 152-153).

Свидетель А. показал, что у него в собственности имеется квартира по адресу: 

<

№> которую он сдает в аренду посуточно. 17 мая 2023 года ему поступил звонок с номера телефона 

<

№>, позвонил мужчина, который представился Львом, сказал, что хочет арендовать вышеуказанную квартиру в период с 17 по 18 мая 2023 года. 17 мая 2023 года в 09 часов 20 минут он (А.) со Львом встретились в указанной квартире. Свидетель дал подробное описание Льва (том 1 л.д. 137-138).

Свидетель М. – сотрудник полиции пояснил обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий 17 мая 2023 года, в ходе которых был установлен и задержан ФИО1 (том 1 л.д. 141-143).

Допрошенный в качестве свидетеля Я. – отец ФИО1 пояснил, что с 17 по 

<

Дата> его сын не ночевал дома. Пояснил, что через знакомых сына ему поступил денежный перевод на счет его банковской карты в сумме 200 000 рублей. По обстоятельствам уголовного дела ему стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д. 172-173, 197-203).

Свидетелю Я. – матери подсудимого о преступлении стало известно со слов сына и от сотрудников полиции (том 1 л.д.181-187).

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 показала, что неустановленное лицо 

<

Дата> похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, причинив крупный ущерб. Денежные средства она передала посредством курьера в ... (том 1 л.д. 16).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире потерпевшей по вышеуказанному адресу тетрадь с листами с рукописным текстом, два фрагмента листа бумаги осмотрены, установлены записи, написанные потерпевшей 17 мая 2023 года под диктовку, а именно: по поводу суммы, необходимой для передачи, а также заявления о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ и о предоставлении копий расписок о получении 300 000 рублей (том 1 л.д. 17-27, л.д. 28-36). 

После осмотра тетрадь и два фрагмента листа бумаги признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 37-38).

При осмотре телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

№>, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, установлено, что 

<

Дата> в период с 15 часов 47 минут до 17 часов 32 минут потерпевшей Потерпевший №1 звонили неизвестные лица с абонентских номеров 

<

№>, последний разговор продолжался до 19 часов 14 минут (том 1 л.д.93, 101-106).

После осмотра информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру 

<

№> признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 107-108).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком 

<

№> зарегистрирован на С. (том 1 л.д. 151).

В ходе выемки у свидетеля С. изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А70», который осмотрен, в приложении такси «Maxim» установлена информация о поездке 17 мая 2023 года в 17 часов 05 минут от точки ... время завершения 17 мая 2023 года в 18 часов 31 минуту. В сообщениях телефона имеется сообщение о переводе от Е. в 18 часов 11 минут на карту «МИР 7540» денежных средств в сумме 850 рублей с карты «QIWI», после осмотра указанный мобильный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 156, 157-161, 162).

В ходе обыска в жилище ФИО2 в ... в г. Архангельске добровольно выданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, изъяты мобильный телефон «Xiaomi Redmi», системный блок «Dexp». В ходе осмотра мобильного телефона «Redmi 10C», установлено, что в галерее имеется фотография молодого человека, обложенного купюрами достоинством 5 000 рублей, скриншот переписки в мессенджере «Телеграмм», где ФИО1 объясняется суть работы курьера, фотография паспорта ФИО1 В ходе осмотра системного блока «Dexp» установлено, что на рабочем столе имеется приложение «Телеграмм», при входе в которое в чате «Московский 

<

***>» имеются сообщения от неустановленного пользователя с предложением работы и разъяснением особенностей ее выполнения (том 2 л.д. 9-14, 18-25, 26-43, 48-61).

После осмотра мобильный телефон «Redmi 10С» и системный блок «Dexp» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 44-45, 62-63).

Денежные средства в размере 100 000 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., а также 200 000 рублей, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО3 после осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 179-180, том 2 л.д. 66-71, л.д. 72, 73, 74).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной. 

Сам факт завладения имуществом потерпевшей подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах произошедшего, а также показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены, и материалы переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 6,7, ст.8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается, могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 и иные лица действовали совместно и согласованно, достигнув предварительную договоренность на совместное завладение денежными средствами потерпевшей, они распределили между собой преступные роли, которых в дальнейшем четко придерживались, и каждый из них выполнял оговоренные ими действия.

Размер похищенных денежных средств, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным, принадлежность их потерпевшей сомнений у суда не вызывают, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей, иными материалами уголовного дела в их совокупности, подсудимым не оспариваются. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории тяжких.

ФИО2 не судим (том 2 л.д. 141), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, 

<

***>

По месту работы в ООО «

<

***>» зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестным работником.

Со стороны сослуживцев родителей, знакомых и соседа характеризуется положительно, как добродушный, отзывчивый, немного замкнутый, неконфликтный. Имеет грамоты, дипломы и благодарности за участие в соревнованиях по армейскому рукопашному бою, участие в концерте и благотворительной акции

<

***>

Родителями характеризуется исключительно положительно, по характеру добрый, замкнутый и 

<

***>

<

***>

<

***>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 235, 247), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, принесение публичных извинений (том 2 л.д.100-103), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – отца, а также молодой возраст ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления в отношении престарелого гражданина, а также данных о личности подсудимого суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 полностью признал свою вину, способствовал установлению фактических обстоятельств дела, имеет постоянное место жительства и работы, полностью возместил ущерб потерпевшей, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, для освобождения его от наказания или предоставления отсрочки, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ (том 1 л.д. 37-38, 39, 107-108, 109, 162, 163, 164, том 2 л.д. 44-45, 46-47, 62-63, 64-65, 72, 73, 74). 

Принимая во внимание, что мобильный телефон «Redmi 10С» и системный блок «Dexp» являлись орудием и средством совершения настоящего преступления и принадлежат подсудимому, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд конфискует их и обращает в собственность государства.

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокату, назначенному органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 42 564, 60 рублей и 13 991 рублей (том 2 л.д. 83, 84, 178-180).

На стадии предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от услуг защитника (том 1 л.д.241-244, 249), указав, что отказ не связан с материальным положением, однако отказы не были приняты, в связи с чем суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, 

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 56 555 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- тетрадь зеленого цвета в клетку 18 листов и два фрагмента листа бумаги, информацию о телефонных соединениях из ПАО «Ростелеком» хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy А70», выданный на ответственное хранение свидетелю С., снять с его хранения и разрешить распоряжаться;

- денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, снять с ее хранения и разрешить распоряжаться. 

Мобильный телефон «Redmi 10С», системный блок «Dexp», конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.О. Шестакова

Копия верна, Судья

А.О. Шестакова