Сулейман-Стальский районный суд РД судья Айбатов М..М.Дело №12-1/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года, по делу № 21-189/2020, г. Махачкала 

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Курахскому району РД ФИО1 от 9 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от 17 января 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

.> рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица ОГИБДД и решением судьи ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд РД об их отмене, указывая на их необоснованность. 

В судебном заседании защитник ФИО2 Насрулаев М.А. поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. 

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО2. - лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, и представитель ОГИБДД ОМВД России по Курахскому району в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела и решения судьи районного суда, 9 декабря 2019 года ФИО2 был доставлен с улицы 

<

адрес> ОВД по Курахскому району в кабинет начальника ОГИБДД ФИО1 за управление транспортным средством, не пристегнутым ремнями безопасности, где начальник ОГИБДД ФИО1, который не был на месте совершения административного правонарушения, вынес постановление об административном правонарушении.

О вынесении начальником ОГИБДД ФИО1 в своём кабинете постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности следует из копии постановления и из решения судьи от 17 января 2020 года, где ФИО1 подтверждает, что он действительно вынес постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2, доставленного в его кабинет сотрудниками ОМВД по Курахскому району.

Между тем, положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ определено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями постановление о привлечении к административной ответственности физического лица без составления протокола об административном правонарушении может быть вынесено только на месте совершения правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ вынесено начальником ОГИБДД ФИО1 не присутствовавшем на месте совершения административного правонарушения, в своём кабинете, а местом правонарушения являлось: 

<

адрес> что следует и из постановления об административном правонарушении.

То есть из представленных материалов дела следует, что постановление вынесено не на месте совершения административного правонарушения, следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в данном случае являлось обязательным, его отсутствие свидетельствует о привлечении последнего к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, и влечет безусловную отмену принятого по делу постановления о назначении административного наказания.

Возможность устранения выявленных недостатков в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену принятых решений и прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Курахскому району РД ФИО1 от 9 декабря 2019 года, и решение судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан ФИО3