№ 2а-902/2019

Решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года с. Верхнеяркеево 

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре Гильмуллине А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО5 районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованному лицу ФИО4 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, 

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным ответчикам об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава. 

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что на исполнении Илишевского РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО5 

<

адрес> РБ о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № в размере 20000 руб. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400,0 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП ФИО2 в должной мере не приняты все исчерпывающие меры для исполнения вышеуказанного судебного акта. Так, должник ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают. 

Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, и незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Илишевского РОСП ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действием судебного пристава-исполнителя, которым допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника

Ссылаясь на изложенное, НАО «Первое коллекторское бюро» просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; 

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; 

- обязать судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда. 

Представитель административного истца - НАО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении представитель по доверенности ФИО6 просит о рассмотрения дела без участия представителя НАО «Первое коллекторское бюро», судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

На судебное заседание административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии указанного лица. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» не признала по доводам, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО4 (ФИО7) З.У. на судебное заседание не явилась, судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено судом и следует из материалов дела, что представитель НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Илишевский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО5 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № в размере 20000,0 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400,0 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, копия постановления направлена сторонам.

В целях установления имущественного положения и места работы должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения: во все банки, МРИ ФНС по РБ, УПФ, ГИБДД.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Однако ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Илишевскогм районе вышеуказанное постановление возвращено в Илишевский РО СП без исполнения в связи с тем, что ФИО4 не является получателем пенсии (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно был осуществлен выезд по месту регистрации должника: 

<

адрес>, Илишевский 

<

адрес>, однако застать должника дома не удалось.

В ходе опроса дочери и соседей должника установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает, а фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>), 

<

адрес>, также установлено, что правильная фамилия должника не ФИО4, а ФИО7. 

В ходе беседы с дочерью должника судебный пристав-исполнитель ФИО2 также установила, что ФИО8 является получателем пенсии МВД России.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 ограничен выезд с территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которого мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса Операционного центра ПАО Сбербанк 

<

адрес>. 

Вышеуказанное постановление направлено на исполнение, что подтверждается реестром отправки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 14, ч.6 ст. 33, ч. 3, ч. 7 ст. 36, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, направила поручение на совершение исполнительных действий в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов на территории, подведомственной Приволжский РОСП 

<

адрес>, а именно проверку фактического нахождения по адресу: 420140, 

<

адрес> (

<

адрес>), 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 судебным приставом – исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов (направлялись запросы в пенсионный фонд, налоговый орган, ГИБДД).

Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о выезде судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, что в целом свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскателем был предъявлен исполнительный документ, содержащий неправильные анкетные данные должника, то повлекло затягивание сроков исполнения исполнительного документа, а в настоящее время, после уточнения анкетных данных должника и выяснения источника получения им ежемесячного дохода в виде пенсии, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое для исполнения направлено в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса Операционного центра ПАО Сбербанк в 

<

адрес>, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. 

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительных документов.

В силу ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что бездействие старшего судебного пристава Илишевского РОСП УФССП России по РБ по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя по вынесению и направлению на исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию должника привело к нарушению сроков совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа по взысканию задолженности.

Напротив, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства проводились всевозможные исполнительные действия: запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них объяснения, информацию, справки; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, правовых оснований у суда для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ФИО2 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Илишевского РОСП ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 179, 180 КАС РФ, суд 

решил:

Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское Бюро» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Илишевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО5 районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованному лицу ФИО4 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.