Дело № 2 –1559/2018 « 21 » июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 

« 21 » июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО5 (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – ФИО8» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований ФИО9 (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – ФИО10» указало, что решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 24.12.2014 года по делу ДАТА ИЗЪЯТА ФИО28 (открытое акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим была утверждена государствен-ная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В связи с неиспол-нением заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному с ФИО11 (открытым акционерным обществом), истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по указанному кредитному договору, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 180 477 рублей 61 копейку, и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 4 809 рублей 55 копеек. 

Представитель истца – ФИО12 (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – ФИО13» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя (л.д. 4). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление (л.д. 39). Представила суду в письменном виде возражения по существу исковых требований (л.д. 41 – 45), согласно которым просила отказать ОАО ФИО14» в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила отказать в удовлетворении требований о взыскании комиссии, пени за просроченный основной долг и за просроченные проценты, либо снизить их размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 рублей по каждому виду пени. Данное гражданское дело просила рассмотреть без её участия. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом ФИО15открытое акционерное общество) и ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 9, 25 - 27), по условиям которого ФИО16 (открытое акционерное общество) предоставил заемщику ФИО2 на карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кредит в сумме 75 000 рублей, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить в срок по ДАТА ИЗЪЯТА полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им по ставке 19,9 % годовых. При этом ФИО2 своей подписью подтвердила и согласилась, что в дату составления заявления-анкеты ДАТА ИЗЪЯТА ей разъяснены, полностью понятны и ею принимаются Единые Условия продукта Кредит на Вашу карту для физических лиц в ФИО17 (ОАО), утвержденные приказом от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Тарифы, Условия и ставки по вкладам физических лиц в Банке, являющиеся Приложениями к Единым Условиям, а также Правила. Следовательно, заемщик ФИО2 приняла и согласилась с пунктом 8 Условий продукта Кредит на Вашу карту для физических лиц в ФИО18 (ОАО), утвержденных приказом от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предусматривающим оплату за годовое обслуживание сервиса «Банк-онлайн».

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Представленные суду конкурсным управляющим ФИО19 (открытого акционерного общества) – ФИО20» (л.д. 28, 29) выписки по счету заемщика ФИО2 по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 10 – 18) и расчет задолженности (л.д. 5 – 7) свидетельствуют об исполнении ФИО21 (открытым акционерным обществом) своих обязательств по кредитному договору и о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО2 своих обязательств по этому договору. 

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика конкурсным управляющим ФИО22 (открытого акционерного общества) – ФИО23 было направлено требование (претензия) о погашении задолженности (л.д. 19, 20), которое заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5 – 7), по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 180 477 рублей 61 копейки, из которых по основному долгу - 72 995 рублей 34 копейки, по процентам за пользование денежными средствами – 56 111 рублей 12 копеек, по пене за просроченный долг 30 918 рублей 32 копейки, по пене за просроченные проценты 20 155 рублей 83 копейки, по оплате за обслуживание сервиса Банк-онлайн 297 рублей. 

Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представила, заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Исходя из разъяснений, данных в в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно кредитному договору денежные средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 34), следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась по март 2015 года, так как истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В данном случае, принимая во внимание степень выполнения обязательств заемщиком и последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки (пени). 

Поскольку обязательство ответчика по кредитному договору так и не прекращено надлежащим исполнением и, представленный истцом, расчет задолженности по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА произведен истцом арифметически верно (л.д. 5 - 7), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО30 (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – ФИО29» задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА ((72 995,34 рублей – 6 158,91 рублей =) 66 836,43 рублей + (56 111,12 рублей – 13 289,03 рублей =) 42 822,09 рубля + (30 918,32 рублей – 355,16 рублей =) 30 563,16 рубля + (20 155,83 рублей – 784,95 рубля =) 19 370,88 рублей =) 159 592 рубля 56 копеек, так как в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 391 рубля 85 копеек (л.д. 8).

В остальной части иска к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 6 158 рублей 91 копейки, по процентам за пользование денежными средствами – 13 289 рублей 03 копеек, по пене за просроченный долг 355 рублей 16 копеек, по пене за просроченные проценты 784 рубля 95 копеек, по оплате за обслуживание сервиса Банк-онлайн 297 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государст-венной пошлины в сумме (4 809,55 рублей – 4 391,85 рублей =) 417 рублей 70 копеек, истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу ФИО24 (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего – ФИО25» задолженность по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 159 592 рубля 56 копеек, из которых по основному долгу - 66 836 рублей 43 копейки, по процентам за пользование денежными средствами – 42 822 рубля 09 копеек, по пене за просроченный долг 30 563 рубля 16 копеек, по пене за просроченные проценты 19 370 рублей 88 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 391 рубль 85 копеек, а всего 163 984 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 41 копейку. 

В остальной части иска к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 6 158 рублей 91 копейки, по процентам за пользование денежными средствами – 13 289 рублей 03 копеек, по пене за просроченный долг - 355 рублей 16 копеек, по пене за просроченные проценты 784 рублей 95 копеек, по оплате за обслуживание сервиса Банк-онлайн 297 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 417 рублей 70 копеек, ФИО26 (открытому акционерному обществу) в лице конкурсного управляющего – ФИО27» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: