Дело № 2-218/20 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

10 февраля 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника недостойным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника недостойным. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4 После его смерти открылось наследство, наследственное дело №. Истец является наследником первой очереди. Кроме истца наследниками также являются ФИО2 и ФИО3 ФИО2 также пропустила срок принятия наследства, на наследственное имущество после смерти отца претендует. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено извещение исх.№, содержащее сведения об открытии наследственного дела № и о необходимости восстановить срок для принятия наследства. По какой причине извещение нотариус отправил спустя длительное время, не известно. На данный момент у истца нет имущества, своего жилья и постоянной регистрации. Отсутствие постоянной регистрации усложнило возможность связи с ним, а извещение нотариуса он до настоящего времени не получил, узнал о нем от сестры ФИО2 При жизни отец говорил, что составит завещание на свое имущество на сына А.. ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства по закону, однако других наследников не известил. Также не известил об отсутствии завещания. Истец считает, что ФИО3 намеренно умолчал и обратился к нотариусу, чтобы завладеть всем имуществом. Отцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО4, признать ФИО3 недостойным наследником.

Истец и его представитель в суде заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить. Указали, что ответчик ФИО3 намеренно не сообщил нотариусу адреса и телефоны других наследников. Истец не обращался к нотариусу, поскольку считал, что имеется завещание отца, которым он все свое имущество завещал ФИО3 Извещение от нотариуса получила ФИО2, он сам извещение получил только 15.10.2019г. ФИО1 освободился в феврале 2018 года из мест лишения свободы, где он получил инвалидность. О смерти отца ФИО1 знал, но попрощаться с ним не успел.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в суде исковые требования признали, пояснив, что ФИО2 также как и истец не обращалась к нотариусу, поскольку думала, что на ФИО3 отцом было составлено завещание. О том, что завещания не было, ФИО2 стало известно лишь в августе 2019 года. 

Ответчик ФИО3 в суде заявленные требования не признал, указав, что истец знал о смерти отца, присутствовал на похоронах, тем не менее пропустил срок, установленный для принятия наследства. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин для пропуска срока принятия наследства, истцом не представлено. 

Третье лицо нотариус ФИО5 всуд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в его производстве находится наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто по заявлению ФИО3, который указал прочих наследников ФИО1 и ФИО6, при этом сообщил, что место жительства или работы последних ему не известно. Наследником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были представлены дополнительные сведения о предполагаемых местах нахождения ФИО1 и ФИО6, которым незамедлительно были направлены уведомления об открытии наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО4 и разъяснен порядок принятия наследства. Вместе с тем, ФИО1 и ФИО7, которым было известно о смерти ФИО4, в другие нотариальные конторы с заявлением об открытии наследственного дела к имуществу последнего в течении 6 месяцев со дня смерти не обращались, поскольку нотариусы РФ при открытии нового наследственного дела обязаны осуществить розыск ранее открытых наследственных к имуществу наследодателя и завещательного распоряжения. В случае установления открытого наследственного дела, находящегося в производстве другого нотариуса, открытие второго наследственного дела к имуществу одного наследодателя, невозможно. При вынесении решения просил принять во внимание указанный отзыв. 

Временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО5 - ФИО8 ранее пояснила, что ФИО3 обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, впоследствии устно сообщил адреса других наследников, которым были направлены извещения. ФИО1 получил извещение на руки у нотариуса, ФИО2 извещение получила по почте. Кроме того, информация о наследственных делах находится в свободном доступе. Даже по истечении установленного шестимесячного срока ни истец, ни ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 не обращались. Нотариус розыском наследников не занимается. Обязанности у наследников по извещению других наследников нет, как и обязанности по получению свидетельства о праве на наследство. При имеющейся у истца группы инвалидности, он мог бы претендовать на обязательную долю в наследстве, но только при наличии завещания. Поскольку завещания нет, вопрос об обязательной доле в наследстве ставиться не может. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника, принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 - отец ФИО1 На момент смерти наследодатель проживал по адресу: РТ, 

<

адрес>.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 - дети наследодателя, являются наследниками первой очереди по закону. 

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности. Дата очередного освидетельствования была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе в виде: квартиры, общей площадью 32,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 (сына наследодателя), временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 - ФИО8, было открыто наследственное дело к имуществу ФИО4 за №. В заявлении о принятии наследства ФИО3 были указаны другие наследники - дети ФИО4: ФИО1 и ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 (ФИО2)временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 - ФИО8 по адресам, известным нотариусу, были направлены извещения об открытии наследства после смерти ФИО4 с разъяснением права на восстановление срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 - ФИО9 повторно направлено извещение.

ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу не обратился.

Из пояснений истца следует, что он не знал от открытии наследства, извещение от нотариуса об открытии наследства получил только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока на его принятие.

В обоснование исковых требований в части восстановления срока для принятия наследства истец ссылается на то, что считал, что наследником по завещанию является ФИО3 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена основная наиболее распространенная причина пропуска срока, которая признается уважительной: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя. При этом должны быть соблюдены оба условия - не знал и не должен был знать об открытии наследства. К уважительным причинам пропуска срока принятия наследства относятся также те, которые названы как уважительные для восстановления срока исковой давности и связаны с личностью наследника: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как видно из материалов дела, в установленный законом срок истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Право на наследство у ФИО1 после смерти ФИО4 возникло в силу закона как у наследника первой очереди со дня смерти отца, однако в силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из способов, предусмотренным в ст. 1153 ГК РФ (подав заявление нотариусу или фактически вступив во владение наследственным имуществом) в течение 6-тимесячного срока со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ). Между тем, имея право на наследство в силу закона, ФИО1 не реализовал его, к нотариусу с заявлением не обратился, действий по фактическому принятию наследства не совершал.Право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.

Довод ФИО1 о том, что нотариус надлежащим образом не исполнил свои обязанности и не известил истца своевременно как наследника первой очереди об открывшемся наследстве, что повлекло нарушение его права на принятие наследства, суд находит необоснованным.

Согласно статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Из материалов наследственного дела следует, что временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ были направлены иным наследникам, кроме ФИО3, извещенияоб открывшемся наследстве по известным нотариусу адресам, в связи с чем, оснований полагать, что нотариусу было известно ранее об иных адресах проживания наследников у суда не имеется.При этом закон не обязывает нотариуса каким-либо образом проводить розыск наследников.

В данном случае у нотариуса отсутствовала информация, предоставленная в течение шестимесячного срока, о месте жительства иных наследников, в связи с чем, нотариус не имел возможности оповестить истца об открытии наследства в порядке статьи 61 "Основ законодательства о нотариате" в предусмотренный законом срок, что усматривается из материалов наследственного дела. Действия нотариуса никем до настоящего времени не оспорены и незаконными не признаны, а потому его добросовестность предполагается.

Доводы ФИО1 о том, что срок пропущен в связи с наличием заболевания и инвалидности, суд находит несостоятельным. Данная причина не является уважительной и не создает оснований для восстановления срока для принятия наследства. Указанное истцом обстоятельство, не препятствовало ФИО1, своевременно, в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом законом предусмотрено как личное обращение к нотариусу, так и посредством направления заявления почтой, так и через представителя.

Также отсутствие препятствий к совершению действий, связанных со вступлением в наследство, подтверждается личным присутствием истца ФИО1 на похоронах его отца, после чего он имел реальную возможность узнать, кто же в действительности является наследником после смерти отца, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. 

Кроме того, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, а потому предполагается, что ФИО1 должен был знать об открытии наследства в установленный законом срок для принятия наследства независимо от того, сообщили ему об этом или нет.

То обстоятельство, что истец не знал об открывшемся наследстве и отсутствии завещания, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства наличия у него препятствий, объективно исключающих возможность обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Истец является дееспособным и, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности своевременно узнать об открывшемся наследстве.

То обстоятельство, что ФИО3 при обращении к нотариусу не указал адреса места жительства иных наследников, правового значения для данного спора не имеет, поскольку принятие наследства является исключительной инициативой наследников и законодателем не возложена обязанность на наследника сообщать о наличии других наследников и их месте жительства, в связи с чем доводы истца в этой части суд находит необоснованными, поскольку принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

Доказательств наличия у истца в течение всего установленного законом шестимесячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать ему в реализации наследственных прав, в деле не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, правовых оснований для восстановления ФИО1 пропущенного без уважительных причин срока для принятия наследства после смерти ФИО4 не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Наличие обстоятельств, с достоверностью подтверждающих совершение ответчиком ФИО3 противоправных действий, направленных против наследодателя, или кого-либо из его наследников, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств совершения ответчиком ФИО3 умышленных противоправных действий по отношению к наследодателю, кому-либо из его наследников или злостного уклонения от исполнения обязанностей по его содержанию, которые, в соответствии с приведенными выше нормами права могли бы являться основанием для признания его недостойным наследником и отстранения его от наследования по данному основанию истцом не представлено.

Поскольку уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства не установлено, как и не установлено оснований для отстранения ответчика ФИО3 от наследования, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника недостойным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани. 

Судья: Самойлова Е.В.